Постанова № 58367735, 01.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року 810/1374/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Бориспільавтогаз» до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ПП «Бориспільавтогаз» звернулось до суду з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогами визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016 р. №0000992210.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 10.03.2016 р. працівниками ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку автомобільного газоправного пункту (далі АГЗП) ПП «Бориспільавтогаз» проведено фактичну перевірку, що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Київській Шлях, буд.2/15 на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт від 17.03.2016 р. №0638/1000/14/31295693 (далі Акт перевірки).

На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штафу) у розмірі 843639,40 грн.

Вказує, що ПП «Бориспільавтогаз» не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправомірно нарахував суму штрафних (фінансових) санкцій (штафу) та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представники позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ГУ ДФС у Київській області з 10.03.2016 р. по 17.03.2016 р. проведено фактичну перевірку АГЗС за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/15, в ході проведення якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків, про що складено відповідний акт фактичної перевірки від 18.03.2016 №0638/1000/14/31295693. На підставі чого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 повідомив суду, що він працює в Державній фіскальній службі України на посаді головний державний податковий ревізор-інспектор, з 22.02.2016 р. по 09.03.2016 р. податковим органом проводилась фактична перевірка ПП «Бориспільавтогаз». Під час перевірки було виявлено факт не оподаткування готівкових коштів в касі підприємства на суму 168127,88 грн. та до перевірки не надано касові ордери.

Пояснив, що на думку податкового органу касові ордери, якщо вони ведуться в електронному вигляді, повинні бути роздруковані і підписані посадовими особами, що не було зроблено підприємством. Пояснив, що під час перевірки була надана книга обліку розрахункових операцій із вклеєними Z- звітами.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Київській області з 10.03.2016 по 17.03.2016 проведено фактичну перевірку АГЗС за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/15, за результатами якої складено акт перевірки, в якому зроблено висновок про встановлення неоприбуткування готівкових коштів в касі Позивача на загальну суму 168727,88 грн. за період з 22.02.2016 р. по 09.03.2016 р., чим порушено п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637

На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штафу) у розмірі 843639,40 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року із змінами і доповненнями (далі - Положення № 637), Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 року із змінами і доповненнями (далі - Указ № 436).

Відповідно до п. 1 Положення про ведення касових операцій № 637, книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Оприбуткування готівки - проведення Позивачами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки). Позивачам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та розрахункової книжки і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно- спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно абзаців 1,2 пункту 4.2 Положення про ведення касових операцій № 637, усі надходження і видачу готівки в національній валюті Позивача відображають у касовій книзі. Кожне Позивач (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

При цьому, пунктом 4.4 Положення про ведення касових операцій № 637 встановлено, що Позивача за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезпечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги («Вкладний аркуш касової книги» та «Звіт касира»), які за формою і змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року. У разі роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік. Після роздрукування «Вкладного аркуша касової книги» і «Звіту касира» касир зобов'язаний перевірити правильність складання цих документів, підписати їх і передати «Звіт касира» разом з відповідними касовими документами до бухгалтерії під підпис у «Вкладному аркуші касової книги». «Вкладний аркуш касової книги» протягом року зберігається касиром окремо за кожний місяць. Після закінчення календарного року (або залежно від потреби) «Вкладний аркуш касової книги» формується в підшивки в хронологічному порядку. Загальна кількість аркушів за рік засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера Позивача - юридичної особи, а підшивки формуються в книгу, яка скріплюється відбитком печатки Позивача (юридичної особи). Після закінчення календарного року касова книга на електронних носіях має передаватися для зберігання відповідно до законодавства України.

Відповідач вважає, що у позивача відсутні належним чином оформлення касової документації та касової книги, суд вважає, що даний висновок є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту ведення касової книги позивачем надано наступні документи:

-копія наказу Підприємства № 7 від 31.12.2008 р. про запровадження ведення касової книги в електронному вигляді;

-копії сторінок касової книги за період з 22.02.2016 р. по 09.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордера № 207 від 22.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 208 від 22.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 209 від 22.02.2016 р.;

- копія прибуткового касового ордеру № 210 від 22.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 211 від 22.02.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 81 від 22.02.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 82 від 22.02.2016 р. на суму 154,80 грн;

-копія прибуткового касового ордера № 212 від 23.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 213 від 23.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 214 від 23.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 215 від 23.02.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 83 від 23.02.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 84 від 23.02.2016 р. на суму 36200,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 216 від 24.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 217 від 24.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 218 від 24.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 219 від 24.02.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 85 від 24.02.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 220 від 25.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 221 від 25.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 222 від 25.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 223 від 25.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 224 від 25.02.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 86 від 25.02.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 87 від 25.02.2016 р. на суму 21800,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 88 від 25.02.2016 р. на суму 14,25 грн.;

-копія прибутковогокасового ордера № 225 від 26.02.2016 р.;

-копія прибутковогокасового ордеру № 226 від 26.02.2016 р.;

-копія прибутковогокасового ордеру № 227 від 26.02.2016 р.;

-копія прибутковогокасового ордеру № 228 від 26.02.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 89 від 26.02.2016 р. на суму 50,00;

-копія прибутковогокасового ордера № 229 від 27.02.2016 р.;

-копія прибутковогокасового ордеру № 230 від 27.02.2016 р.;

-копія прибутковогокасового ордеру № 231 від 27.02.2016 р.;

-копія прибутковогокасового ордеру № 232 від 27.02.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 90 від 27.02.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибутковогокасового ордера № 233 від 28.02.2016 р.;

-копія прибутковогокасового ордеру № 234 від 28.02.2016 р.;

-касового ордеру № 91 від 28.02.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 235 від 29.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 236 від 29.02.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 237 від 29.02.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 92 від 29.02.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 93 від 29.02.2016 р. на суму 34 500,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 238 від 01.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 239 від 01.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 94 від 01.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 240 від 02.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 241 від 02.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 95 від 02.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 242 від 03.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 243 від 03.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 96 від 03.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 97 від 03.03.2016 р. на суму 10000,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 244 від 04.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 245 від 04.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 246 від 04.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 98 від 04.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 99 від 03.03.2016 р. на суму 37500,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 247 від 05.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 248 від 05.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 100 від 05.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-прибуткового касового ордера № 249 від 06.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 250 від 06.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 101 від 06.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 251 від 07.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 252 від 07.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 103 від 07.03.2016 р. на суму 32900,00 грн.

-копія видаткового касового ордеру № 102 від 07.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 253 від 08.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 254 від 08.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 104 від 08.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія прибуткового касового ордера № 255 від 09.03.2016 р.;

-копія прибуткового касового ордеру № 256 від 09.03.2016 р.;

-копія видаткового касового ордеру № 105 від 09.03.2016 р. на суму 50,00 грн.;

-копія видаткового касового ордеру № 106 від 09.03.2016 р. на суму 10000,00 грн.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Судом встановлено, що програмне забезпечення 1С, за допомогою якого позивач вів касову книгу, забезпечує її візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги ("Вкладний аркуш касової книги" та "Звіт касира"), які за формою і змістом відтворюють форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі позивача здійснювалися на підставі відповідної інформації з касових документів, записи в касовій книзі позивача здійснено вчасно, а саме до початку наступного робочого дня, тобто із відображенням залишків на кінець попереднього дня. Ккасова книга Позивача містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги відповідно до Положення № 637. Нумерація сторінок касової книги позивача здійснена автоматично в порядку зростання з початку року.

Положенням № 637 передбачено, що касова книга, яка ведеться в електронній формі може роздуковавутись щомісячно або раз на рік. Підпунктом 4.4. Положення № 637 вказано, що у разі роздрукування "Вкладного аркуша касової книги" у кінці місяця має автоматично роздруковуватися загальна кількість аркушів касової книги за цей місяць, а в разі роздрукування в кінці року - їх загальна кількість за рік.

Як вбачається із долучених до позову скріншотів із автоматизованої системи « 1С Бухгалтерія», оприбуткування готівки з 22.02.2016 р. по 09.03.2016 р. відбулося в день їх надходження або видачі. З касової книги можна встановити, що щоденно в кінці робочого дня касир підсумовував операції за день, виводив залишок коштів в касі на початок наступного дня і передавав до бухгалтерії.

Отже суд вважає, що позивачем електронна касова книга велася без порушенням приписів Положення про ведення касових операцій № 637.

Також судом встановлено, що з 22.02.2016 р. по 09.03.2016 р. позивач використовує РРО моделі АЗС POS Master, фіскальний номер НОМЕР_1, заводський номер TS 80090164, версія програмного забезпечення V1 -Master, що підтверджується Довідкою про опломбування РРО ПП «Етна-Сервіс», яке здійснює сервісне обслуговування та ремонт РРО. Дана модель РРО призначено для передачі копій сформованих РРО розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі по дротових або бездротових каналах зв'язку, до складу якого входить пам'ять для тимчасового зберігання цих копій (із визначення терміну модем згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Таким чином, на сервер ГУ ДФС Київської області щоденно при формуванні Позивачем звітних чеків та роздруківці підсумкових звітних чеків (Z-звітів) надходить інформація в електронному вигляді про обсяги готівкової виручки Позивача, що робить неможливим ухилення від сплати податків через неоприбуткування готівки.

Факт підклеювання підсумкових звітних чеків (Z-звітів) та внесення записів про рух готівки за період з 22.02.2016 р. по 09.03.2016 р. до Книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО), яка була зареєстрована у податковому органі 01.12.2015 року, не є неоприбуткуванням готівки до каси позивача, і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

З аналізу п. 2.6 Положення про ведення касових операцій № 637, можна встановити, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій № 637 передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення про ведення касових операцій № 637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Суд вважає, що оприбуткуванням готівки є проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, суд вважає, що вся готівка за період з 22.02.2016 р по 09.03.2016 р. на загальну суму 168727,88 грн. була оприбуткована позивачем своєчасно та в повному обсязі, оскільки її проведено через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку РРО, видрукувано фіскальні звітні чеки та забезпечено їх зберігання, оформлено прибутковими касовими ордерами та відображено у касовій книзі, що підтверджено належними доказами, які містяться у матеріалах справи.

Отже, висновок податкового органу про неоприбуткування готівкових коштів в касі позивача на загальну суму 168727,88 грн. за період з 22.02.2016 р. по 09.03.2016 р., є необґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 08.04.2016 р. №0000992210 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 12654,61 грн. згідно платіжного доручення №118 від 20.04.2016 р.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 12654,61 грн. підлягають стягненню з Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до положень статті 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 08.04.2016 р. №0000992210.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 12654 (дванадцять тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 61 коп. на користь Приватного підприємства «Бориспільавтогаз» за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 06 червня 2016 р.