Ухвала суду № 58367687, 16.06.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1712/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/1712/15 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з транспортного податку за 2015 рік, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1712/15 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з транспортного податку за 2015 рік.

16 червня 2016 року до суду за вхідним реєстраційним номером 9932/2016 від заявника - ОСОБА_1, надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду (а.с. 94).

Заява заявника про залишення заяви про розстрочення виконання судового рішення без розгляду по суті є відкликанням зазначеної заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 91).

Представник позивача надав до суду заву про розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/1712/15 без його участі (а.с. 95).

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, статтею 263 КАС України не передбачено можливість відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статті 155 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/1712/15 без розгляду, у зв'язку із відкликанням заявником та наданням відповідної заяви.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/1712/15 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з транспортного податку за 2015 рік залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2