ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 червня 2016 року Справа № 808/841/16 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглядаючи у письмовому проваджені питання про виправлення описки в постанові суду в справі за позовом:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ферротерм"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ферротерм" (далі - позивач, ТОВ "Ферротерм") до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя), в якій позивач, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.12.2015, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 01.03.2016.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ферротерм" задоволені в повному обсязі.
Судом встановлено, що при прийнятті постанови у справі судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме зазначено невірну суму судового збору, яка присуджена на користь позивача. Так, в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 38 від 01.03.2016 про сплату позивачем судового збору в розмірі 6588,57 грн., водночас судом помилково в резолютивній частині постанови зазначено про присудження на користь позивача судового збору в сумі 6588,64 грн.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом не визнано необхідним проводити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, а тому дане питання вирішується в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами ч.1, ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 01 червня 2016 року у справі № 808/841/16, а саме третій абзац резолютивної частини постанови слід читати: "Присудити на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ферротерм" (код ЄДРПОУ 37708254) судові витрати у розмірі 6588,57 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень 57 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39491003)".
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Судове рішення № 58367679, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 14.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/841/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: