Ухвала суду № 58367677, 16.06.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. Справа № 809/2894/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Кафарський В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці та Начальника Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним пункту 1 наказу голови комісії з проведення реорганізації Івано-Франківської митниці від 13 серпня 2013 року № 257-к Про звільнення з роботи, яким її, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю (далі КЗпП) України, в звязку із скороченням штатної чисельності митниці, звільнено з роботи інспектора митного поста Івано-Франківськ-центральний із вказаної дати; зобовязання начальника згаданої митниці призначити її на посаду інспектора митного поста Івано-Франківськ-центральний Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року допущено заміну відповідачів належним відповідачем Івано-Франківською митницею Міністерства доходів і зборів України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

27.01.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України за №К/800/37310/14 касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.02.2016 року ухвалою суду призначено судовий розгляд в адміністративній справі №809/2894/13-а за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій.

06.06.2016 року у судовому засіданні винесено ухвалу про заміну відповідача - Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України його правонаступником - Івано-Франківською митницею ДФС.

Предметом заявленого адміністративного позову ОСОБА_1 є вимоги про визнання пункту 1 наказу від 13.08.2013 № 257-к про звільнення позивача з роботи з посади інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" з 13.08.2013 року відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України незаконним та зобовязання начальника Івано-Франківської митниці ДФС призначити позивача на посаду інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці ДФС.

Підставами для скасування судових рішень у цій справі та направлення справ на новий судовий розгляд слугувало встановлення судом касаційної інстанції передчасності висновків судів попередніх інстанцій про правомірність звільнення позивача з роботи за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, оскільки судами не перевірено дотримання відповідачем вимог статті 39 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності стосовно дотримання відповідачем порядку розгляду питання вивільнення позивача.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин була членом первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України. Дана обставина також не заперечувалася представником відповідача.

Частиною 1 статті 43 Кодексу законів про працю України (в редакції закону чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розірвання трудового договору з підстав передбачених, в тому числі, пунктом 1 статті 41 Кодексу законів про працю України може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

У матеріалах справи наявний протокол №3 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України від 23.05.2015 року про погодження вивільнення із займаних посад осіб Івано-Франківської митниці у звязку із скороченням штатної чисельності (том ІІІ а.с.237-240).

06.06.2016 року представником позивача подано суду клопотання про зобовязання відповідача подати суду та про витребування у первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2013 рік, в якому зареєстроване подання керівника Івано-Франківської митниці до профспілкового комітету про розірвання трудового договору з ОСОБА_1; документ, що підтверджує повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення засідання профспілкового комітету; журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 2013 рік, в якому зареєстрований протокол №3 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України від 23.05.2015 року.

Судом зобовязано представника відповідача подати суду вищевказані документи.

Однак, витребовувані судом докази відповідачем суду не подано.

16.06.2016 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення щодо неможливості надання таких доказів, у звязку з тим, що у розпорядженні митниці відсутні документи чи докази, які свідчать про повідомлення про дату і час засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці Міністерства доходів і зборів України по наданню згоди на звільнення. Крім того, у відповідача відсутня обєктивна можливість надати такі докази, у звязку з переїздом Івано-Франківської митниці в інше службове приміщення.

За таких обставин, 16.06.2016 року в судовому засіданні судом самостійно поставлено на обговорення питання щодо звернення суду до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці ДФС за отриманням згоди на звільнення позивача за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Позивач та її представник з цього приводу заперечили.

Представник відповідача Івано-Франківської митниці ДФС при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції звернуто увагу на необхідність зясування питання дотримання відповідачем вимог статті 39 Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності стосовно дотримання відповідачем порядку розгляду питання вивільнення позивача, то на виконання обовязку встановленого частиною 9 статті 43 Кодексу законів про працю України, з метою вирішення адміністративного спору відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права є необхідним звернення суду до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці ДФС за отриманням згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у звязку із скороченням штатної чисельності митниці.

Частиною 9 статті 43 кодексу законів про працю України встановлено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, якими в даному випадку є положення норм частини 9 статті 43 Кодексу законів про працю України, що передбачають зупинення провадження у справі при зверненні суду за отриманням згоди виборного органу первинної профспілкової організації на звільнення працівника з підстав, передбачених частиною 1 статті 43 Кодексу законів про працю України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутися до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці ДФС за отриманням згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у звязку із скороченням штатної чисельності митниці.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконним рішення та зобовязання до вчинення дій на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 18.07.2016 року.

Керуючись частиною 9 статті 43 Кодексу законів про працю України, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 11, 69, 160, 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до профспілкового комітету первинної профспілкової організації Івано-Франківської митниці ДФС за отриманням згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора митного поста "Івано-Франківськ-центральний" Івано-Франківської митниці ДФС за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у звязку із скороченням штатної чисельності митниці.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконним рішення та зобов'язання до вчинення дій на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 18 липня 2016 р.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.