Ухвала суду № 58367632, 15.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/1234/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується позивач 1) та ОСОБА_3 (далі іменується позивач 2) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі іменується відповідач), в якому позивачі просять суд:

- визнати неправомірними дії відповідача 1, щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек записів за індексним номером 13643237 від 09.06.2014 та індексним номером 13642099 від 09.06.2014;

- скасувати рішення відповідача 1 за реєстраційними номерами 13643237 від 09.06.2014 та 13642099 від 09.06.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, яке належить позивачам.

Ухвалою судді від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» (далі іменується третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі іменується третя особа 2), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.05.2016 за обґрунтованим клопотанням позивачів провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України) до 14.06.2016, призначено судове засідання на 15.06.2016.

Ухвалою суду від 15.06.2016 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.06.2016 доведено до відома Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Прокуратури міста Києва про виявлені під час судового розгляду справи № 808/1234/16 порушення вимог закону з боку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.

У судове засідання зявився позивач 2 та представник позивача 1 ОСОБА_5, який подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для підготування обґрунтованих заперечень.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду питання про витребування доказів, клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та 30.05.2016 витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів та нотаріально засвідчені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були прийняті оскаржувані рішення за реєстраційними номерами 13643237 від 09.06.2014 та 13642099 від 09.06.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна; оригінал та належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по зазначеній реєстрації; письмові пояснення на позовну заяву. Однак, станом на 15.06.2016 вимоги ухвал Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі та витребування доказів не виконані, документи не надані.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали документів та нотаріально засвідчені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були прийняті оскаржувані рішення за реєстраційними номерами 13643237 від 09.06.2014 та 13642099 від 09.06.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна; оригінал та належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по зазначеній реєстрації; письмові пояснення на позовну заяву. Однак, станом на 15.06.2016 вимоги ухвал Запорізького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі та витребування доказів не виконані, документи не надані.

Вирішуючи заявлене позивачами клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що сторонам необхідний певний час для підготовки та подання до суду обґрунтованих доказів, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів і зупинити провадження у справі.

У звязку з викладеним, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд справи переноситься на іншу дату, але з інших підстав.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок №18) наступні документи та матеріали: оригінали документів та нотаріально засвідчені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були прийняті оскаржувані рішення за реєстраційними номерами 13643237 від 09.06.2014 та 13642099 від 09.06.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна; оригінал та належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по зазначеній реєстрації; письмові пояснення на позовну заяву.

Зобовязати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в) строком до 08 липня 2016 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1234/16 до 10.07.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 11 липня 2016 року о 12:15 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ПОПЕРЕДИТИ, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема, кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко