Постанова № 58367209, 09.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 р. Справа № 804/2010/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

pголовуючого судді Ляшка О.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області , в якому просить:

- визнати незаконними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України при постановлені рішення №244-СК від 02.11.15р. про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації №ДП 143142340386 від 22.08.14р. по обєкту «Реконструкція житлового будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ливарна, 2»;

- скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №244-СК про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.14р. по обєкту «Реконструкція житлового будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ливарна, 2 (замовник будівництва ОСОБА_1, ОСОБА_2) та визнати Декларацію №ДП143142340386 від 22.08.14р. чинною.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначили, що 22.08.2009р. відповідно до ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали, а Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області зареєстрував декларацію про готовність обєкта до експлуатації за №ДП 143142340386 по обєкту «Реконструкція житлового будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ливарна, 2». 13.11.15р. позивачами отримано лист від 04.11.15р., яким надана інформація та копія рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №244-СК від 02.11.15р. про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.14р. Рішення №244-СК від 02.11.15р. видане на підставі перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, та встановлення факту подання недостовірної інформації у декларації про готовність обєкта до експлуатації, при цьому які данні є недостовірними не зазначено. На думку позивача Рішення №244-СК від 02.11.15р., не містить підстав передбачених законом для скасування декларації, тому підлягає скасуванню.

Представники позивача, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана декларація про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція існуючого житлового будинку за адресою: вул. Ливарна, 2 м.Дніпропетровськ, яка зареєстрована Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 22.08.2014р. за №ДП 143142340386.

Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації №ДП143142340386 від 22.08.14 обєкт - житловий будинок за адресою вул. Ливарна, 2, м. Дніпропетровськ вважається закінченим будівництвом, готовим для експлуатації, замовниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішенням Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації №244-СК від 02.11.2015р. скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. по обєкту Реконструкція існуючого жилого будинку за адресою: вул. Ливарна, 2 м.Дніпропетровськ (замовник ОСОБА_1, ОСОБА_2Е.).

Вищезазначене рішення прийнято керуючись ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та обґрунтоване тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2, встановлено факт подання замовниками будівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недостовірних даних, зазначених в декларації про готовність обєкта до експлуатації: Реконструкція існуючого жилого будинку за адресою: вул. Ливарна, 2 м.Дніпропетровськ №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. Зазначені недостовірні данні є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Листом вих.№1004-32/3006 від 04.11.2015р. позивачів повідомлено про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. та направлено копія рішення №244-СК від 02.11.2015р.

Позивач вважає, що рішення №244-СК від 02.11.2015р. постановлено з порушенням вимог ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, не містить підстав для скасування декларації позивачів та не зазначено, які саме недостовірні дані подані у декларації, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-VI (далі по тексту Закон №3038).

Статтею 26 Закону №3038 передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (державний архітектурний контроль) згідно із положеннями статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність обєкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно зі ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності декларація підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі виявлення інспекцією факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

На реалізацію вказаних законодавчих приписів КМУ своєю постановою від 13.04.11 №461 затвердив Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Відповідно до п.29 вказаного Порядку у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом пяти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для виноску, що законодавцем визначений вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації: 1) виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта; 2) наявність рішення суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідачем не надано до суду належних доказів наявності однієї з перелічених підстав, у звязку із існуванням якої відповідачем вчинені оскаржувані дій та прийнято спірне рішення №244-СК від 02.11.2015р., як-то відповідні матеріали перевірки відносно спірного обєкту, службова записка інспектора щодо виявлених недостовірних даних, доказів того, що спірний обєкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта. Зміст оскаржуваного рішення не дозволяє дійти однозначних висновків про наявності підстав для прийняття спірного рішення, з якими законодавець повязує право субєкта владних повноважень приймати рішення про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Критерії правомірності рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень наведені в ч.3 ст.2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що спірні дії та рішення відповідача вчинені та прийняте останнім безпідставно та необґрунтовано, а відтак є протиправними.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України при постановлені рішення №244-СК від 02.11.15р. про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації №ДП 143142340386 від 22.08.14р. по обєкту «Реконструкція житлового будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ливарна, 2».

Скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №244-СК про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.14р. по обєкту «Реконструкція житлового будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ливарна, 2 (замовник будівництва ОСОБА_1, ОСОБА_2) та визнати Декларацію №ДП143142340386 від 22.08.14р. чинною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3