Ухвала суду № 58366978, 14.06.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3271/16-ц Провадження № 22-ц/795/1220/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, шляхом усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2016 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропоновано останній сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн., а також привести апеляційну скаргу у відповідність до положень ст. 295 ЦПК України, а саме надати виправлену апеляційну скаргу, з зазначенням всіх осіб, які брали участь у справі, і відповідну кількість копій.

Копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1, згідно супровідного листа, 02.06.2016 р. (а.с.67).

06 червня 2016 р. ОСОБА_1 було ознайомлено з матеріалами справи, які містять ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2016 року про залишення її апеляційної скарги без руху, про що свідчить заява ОСОБА_1 від 06.06.2016 р., яка знаходиться в матеріалах справи

13.06.2016 р. на адресу апеляційного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшли копії апеляційної скарги, проте недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2016 року, а саме сплата судового збору в розмірі 606,32 грн. та приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК України, останньою виконано не було.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 02.06.2016 року ОСОБА_1 в повному обсязі, в термін визначений даною ухвалою, усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності, шляхом усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення з квартири вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3