Рішення № 58366747, 13.06.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
13.06.2016
Номер справи
742/1612/16-ц
Номер документу
58366747
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження № 2/742/711/16

Єдиний унікальний № 742/1612/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, управління освіти Прилуцької міської ради, про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач він згідно наказу № 93 від 2 вересня 2013 року він був прийнятий на роботу до Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 на посаду вчителя інформатики та трудового навчання. Згідно наказу управління освіти Прилуцької міської ради № 65-К від 10 квітня 2015 року та наказу Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 від 10 квітня 2015 року № 7 його було звільнено з посади у звязку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. В період з 14 квітня 2015 року по 12 квітня 2016 року він перебував на строковій військовій службі. Перебуваючи на службі він від інших призовників, з якими проходив службу, дізнався, що всі вони отримують середній заробіток за попереднім місцем роботи, оскільки їх було звільнено за ст. 119 КЗпП України, в звязку з чим 17 грудня 2015 року він письмово звернувся до управління освіти Прилуцької міської ради з проханням скасувати наказ про його звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, як помилковий, та прийняти рішення про його звільнення у відповідності до ст. 119 КЗпП України, але на адресу його батьків ( де він проживав до призиву на службу ) надійшов лист від 20 січня 2016 року, яким йому було відмовлено в задоволенні його прохання. Вважаючи таки дії відповідача незаконними, позивач і просить суд поновити йому строк для звернення до суду, скасувати накази управління освіти Прилуцької міської ради та Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 про його звільнення з посади у звязку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, поновити його на роботі на посаді вчителя інформатики та трудового навчання Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 з 10 квітня 2015 року, та стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, які представник відповідача не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи наказом управління освіти Прилуцької міської ради № 65-К від 10 квітня 2015 року та наказом Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 від 10 квітня 2015 року № 7 ОСОБА_1 10 квітня 2015 року було звільнено з посади вчителя інформатики та трудового навчання Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 з 10 квітня 2015 року в у звязку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України ( а.с. 13, 14 ).

П. 2 ст. 119 КЗпП України передбачено, що « Працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України «Про військовий обовязок і військову службу» … надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів», тобто дана стаття відсилає працедавця для визначення, чи має особа, яка підлягає звільненню, до конкретного Закону, яким передбачено такі пільги.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду» від 15 січня 2015 року № 116-VІІІ, внесено зміни до ст. 39 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу» і п. 6, п.п. 11) передбачено, що «За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, … в яких вони працювали на час призову», тобто законодавцем чітко визначено обовязок керівника підприємства зберігати за працівниками, призваними на строкову військову службу місце роботи, посаду і середній заробіток на підприємстві, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обґрунтовані і підлягають до безумовного задоволення.

Позивач просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2015 року по 10 квітня 2016 року, тобто за один рік. Згідно довідки управління освіти середньоденний заробіток позивача складає 112 грн. 26 коп., середня кількість робочих днів за місяць, при пятиденному робочому тижні складає 21,2 дні х 12 місяців = 254,4 дні х 112,26 = 28558 грн. 94 коп., це сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача, оскільки, на думку суду на працівників, які були призваними на «військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду», на відміну від осіб які були призвані на строкову службу, розповсюджується дія іншого, спеціального, Указу Президента «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року, який також було затверджено вище зазначеним Законом.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду з позовом до Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, управління освіти Прилуцької міської ради, про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, управління освіти Прилуцької міської ради, про скасування наказів про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Скасувати наказ управління освіти Прилуцької міської ради № 65-К від 10 квітня 2015 року та наказ Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 від 10 квітня 2015 року № 7 про звільнення ОСОБА_1 10 квітня 2015 року у звязку з призивом на військову службу згідно п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя інформатики та трудового навчання Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 з 10 квітня 2015 року.

Стягнути з Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 та управління освіти Прилуцької міської ради, в солідарному порядку, на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2015 року по 10 квітня 2016 року в розмірі 28558 грн.94 коп..

Стягнути з Прилуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 та управління освіти Прилуцької міської ради на користь держави по 275 грн. 75 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58366747 ?

Документ № 58366747 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58366747 ?

Дата ухвалення - 13.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58366747 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58366747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58366747, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Судове рішення № 58366747, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58366747 відноситься до справи № 742/1612/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 742/1612/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58366741
Наступний документ : 58366799