Ухвала суду № 58366588, 10.06.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9150/15-к

Провадження №1-кп/751/34/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Русанова Т. Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010002507 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, постійного місця роботи не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.03.2001 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.140, ч. 1 ст.141, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі ;

- 01.08.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 31.08.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 19.02.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора Мельниченка Д.Ю.

без представника потерпілого ОСОБА_2 без участі захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України та призначено покарання: за ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 та остаточно до відбування призначено ОСОБА_1 покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі.

Від представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом у резолютивній частині вироку. Згідно з описовою частиною вироку позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2538,74 грн. задоволений, але в резолютивній частині рішення про задоволення позову не зазначено. Просить суд випрати описку з зазначенням в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 2538,74 грн. завданої злочином майнової шкоди.

Окрім того, ОСОБА_1 за вироком суду визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, однак в мотивувальній частині вироку після формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, при зазначенні статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений, допущена описка, замість ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, зазначено «ч.1 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України» .

Прокурор проти внесення виправлень до резолютивної частини вироку рішення про задоволення цивільного позову заперечував, проти виправлення описки в мотивувальній частині судового рішення не заперечував.

Інші особи, які брали участь у кримінальному проваджені, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з вирішення питання про внесення виправлень, однак не зявились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині рішення щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Помилка, яка полягає у відсутності в резолютивній частині вироку рішення за цивільним позовом, не підлягає вправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки стосується суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року.

В мотивувальній частині вироку у першому рядку знизу у словосполученні «передбачене ч.1 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України» правильним слід вважати «передбачене ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України».

У внесенні виправлень в частині вирішення цивільного позову відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Т. Русанова