Ухвала суду № 58365933, 15.06.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1486/15-ц

2/689/10/16

УХВАЛА

15.06.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької райдержадміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід головуючого по справі - судді Шевчик О.М., вказавши, щозі слів позивача, члени сімї та друзі головуючого по справі надають йому допомогу у позитивному вирішенні для нього справи у суді; також вказує, що головуючий по справі під час судового засідання непомітно надає вказівки секретареві судового засідання для вимикання аудіозапису судового засідання, під час якого головуючий розказує як позивачу потрібно відповідати на поставлені йому питання; також вказує, що порушено порядок визначення судді, передбачений ч.3 ст.11-1 ЦПК України та те, що у головуючого упереджене ставлення до неї як представника.

В судовому засіданніпредставник відповідача підтримала заяву про відвід головуючого з підстав, вказаних у ній.

Позивач та представник управління економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та туризму Ярмолинецької райдержадміністрації заперечили проти відводу головуючого.

Представник відповідача - відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про відвід головуючого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, якими представник відповідача обґрунтовує наявність підстав для відводу головуючого по справі, не відповідають дійсності і жодними доказами не підтверджені.

Однак, з метою створення умов, які б не викликали сумнівів в учасників процесу щодо незалежності та безсторонності суду, і не порушували б їх право на справедливий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Шевчик О.М., яка є головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, - задовольнити.

Справу передати для автоматизованого розподілу згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: Шевчик О.М.