Рішення № 58365307, 13.06.2016, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/166/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горщара А.Г.

секретарі Калінка А.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В січні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

На обґрунтування заявлених вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зіслався на те, що за умовами кредитного договору від 20 вересня 2007 року № HMPWGA00000774 банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 доларів США на строк до 19 вересня 2017 року під 11,04 % річних. У забезпечення виконання останньою зобовязання за кредитним договором відповідачі передали банку в іпотеку житловий будинок і земельну ділянку по вул. Островського,6 в м. Полонному, Хмельницької області.

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків зі сплати кредиту, процентів і комісії, внаслідок чого станом на 4 грудня 2013 року виникла заборгованість у сумі 10768 доларів 53 центи США, яка складається з 9021 долара 28 центів США неповернутого кредиту,1038 доларів 43 центів США процентів, 86 доларів 93 центів США комісії,79 доларів 30 центів США пені, 31 долара 29 центів США штрафу (фіксована частина), 511 доларів 30 центів США штрафу (процентна складова). Банк вправі достроково стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, одержавши задоволення за рахунок предмета іпотеки, що є підставою для виселення з житлового будинку всіх мешканців.

У звязку з цим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 10768 доларів 53 центи США, що еквівалентно 86040 грн.52 коп., звернути стягнення житловий будинок і земельну ділянку по вул. Островського,6 в м. Полонному Хмельницької області шляхом їх продажу з укладенням банком від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням банком витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки та дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки;виселити відповідачів та інших осіб з житлового будинку по вул. Островського,6 в м. Полонному, Хмельницької області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність та просили суд позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Треті особи ОСОБА_3, Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_4 належним чином про час і місце слухання справи повідомлені належним чином до суду не прибули причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2007 року закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ КБ «ПриватБанк», і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № HMPWGA00000774, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 11125 доларів США на строк до 19 вересня 2017 року включно під 11,04 % річних.

З указаних кредитних коштів 10000 доларів США ОСОБА_1 одержала в банку на споживчі цілі, а 1125 доларів США спрямовані позивачем на щорічну сплату позичальником страхових платежів за договором страхування іпотечного майна та договором особистого страхування.

При порушення ОСОБА_1 зобовязань з погашення кредиту вона зобовязалась сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі 34,8 % річних на суму простроченої заборгованості.

Сторони домовились, що ОСОБА_1 сплачує банку винагороду за надання фінансового інструмента в розмірі 2,4% річних від суми кредиту. У разі порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту та сплати процентів вона зобовязалася сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

У випадку: затримки сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць;перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на 10 %; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов даного договору, - банк на власний розсуд мав право розірвати кредитний договір. При цьому ОСОБА_1 зобовязалася повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду та проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобовязання за договором.

20 вересня 2007 року із метою забезпечення виконання вищевказаного договору між ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку належний їм житловий будинок загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. і земельну ділянку загальною площею 624 кв.м. по вул. Островського,6 в м. Полонному Хмельницької області.

Згідно зі ст. ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 04 грудня 2013 року виникла загальна заборгованість у сумі 10768,53 доларів США, яку позивач просив стягнути на свою користь шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку» та іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У справі також встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та визнано недійним договір іпотеки укладений 20 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3515, предметом якого були житловий будинок №6, з відповідним господарськими будівлями, що розташований по вул. Островського в м. Полонне, Хмельницької області та земельна ділянка для обслуговування вказаного будинку площею 624 кв.м.

Крім того даним рішенням було скасовано заборону щодо відчуження зазначеного житлового будинку і земельної ділянки накладену 20 вересня 2007 року вказаним приватним нотаріусом у звязку з посвідченням договору іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 01.03.2016 року встановлені обставини мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи, і вказаним рішенням було визнано договір іпотеки недійсним на підставі якого було забезпечено виконання зобовязань за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1, тому відсутні правові підстави на звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів та інших осіб.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись наведеним, ст. ст.10,60,61,88,212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: