Ухвала суду № 58365125, 05.04.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1538/16-ц

Номер провадження 2-з/676/23/16

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до страхового товариства з добровільною відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 110256,11 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.10.2015 року з вини ОСОБА_2 Враховуючи, що відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодувати заподіяні збитки, ОСОБА_2, має намір продати автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і вибуття майна від відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на зазначений автомобіль.

Згідно зі ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення.

Види забезпечення позову передбачено ст.. 152 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справа вбачається, що заявлений позивачем позов є майнового характеру, предметом спору є кошти в сумі 110256 грн. 11 коп. Як вбачається з матеріалів справи згідно технічного паспорту за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль «Chevrolet Aveo», чорного кольору, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Копію ухвали направити в ОСОБА_3»янець-Подільську державну нотаріальну контору, територіальний сервісний центр 6843 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області - для виконання, відповідачу до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_3»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення , а якщо особи не були присутні під час проголошення , то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д