Ухвала суду № 58364831, 14.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5005/16-ц

н/п 6/766/218/16

УХВАЛА

14.06.2015 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіРядчої Т.І.

за участю секретаряКапітонової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби в м. Херсон районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове проникнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання щодо вирішення питання про примусове проникнення до жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 - для примусового виконання рішення суду, а саме для перевірки майнового стану боржника.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист №46822083, виданий 06.03.2015 року Суворовським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 53241,80 грн. У встановлений термін рішення суду не виконано, дій спрямованих на добровільне його виконання боржником не здійснено, заяв щодо надання майна для опису або передачі його в рахунок погашення заборгованості від боржника не надходило, тобто у боржника було достатньо часу для виконання рішення суду, але до цього часу рішення суду не виконується. Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі боржника вдома не було.

Представник відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби в м. Херсон в судове засіданні не прибув, подав заяву про розгляд подання без його участі, вимоги викладені у поданні підтримав в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавчий лист №46822083 виданий 06.03.2015 року Суворовським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 53241,80 грн. У добровільному порядку боржник вимоги про сплату боргу не виконав.

Листом №183 від 13.01.2016 року Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні повідомлено боржника про те, що 21.06.2016 року державним виконавцем будуть проводитись дії шляхом опису майна.

З метою проведення опису нерухомого майна державний неодноразово виходив за місцем проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, однак боржник за вказаною адресою був відсутній, про що було складено відповідні акти державного виконавця від 27.11.2015 року та від 10.03.2016 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №61401710 від 14.06.2016 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні №46822083 від 05.05.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та за боржником зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири 28 в будинку №35, корпус 1 по вул. Безродного у м. Херсоні. 07.10.2014р., Згідно довідки ДАІ за боржником не зареєстровано автотранспортних засобів. Згідно довідки ДПС діяльність боржника як фізичної особи-підприємця припинено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит державного виконавця боржник не зареєстрований як працюючий. Всі проведені заходи державним виконавцем, не дають позитивного результату щодо виконання виконавчого документа, а дії з боку боржника значно ускладнюють виконання виконавчих документів, що порушує права стягувача. Згідно ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у першу чергу стягнення за виконавчим документом звертається на майно боржника. Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження держана виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане. Згідно зі ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим документом, фактично перешкоджає державному виконавцю здійснити перевірку її майнового стану, а тому є підстави для надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби в м. Херсон районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове проникнення задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби в м. Херсон районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове проникнення на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.І.Рядча