Постанова № 58364644, 16.06.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1367/16-п

Провадження № 3/653/935/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 25.04.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 21 квітня 2016 року головним державним ревізором інспектором Генічеської ОДПІ складено протокол, серії АА №634165 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 21 квітня 2016 року на а/д Харків Сімферополь виявлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 21 квітня року близько 09 години виїхав з смт. Новоолексіївка до с. Чонгар Генічеського району, оскільки вивозив родичів до адміністративного кордону а саме свою сваху, невістку та онучку. Крім того в автомобілі перебувала його тітка, яку він вивозив до АР Крим, де вона й проживає. Вказує, що господарської діяльності з перевезення пасажирів він не здійснює, грошових коштів не отримував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою сина ОСОБА_1 та проживає за місцем проживання останнього разом з його сином. 21 квітня 2016 року зустрічали в смт. Новоолексіївка її матір, яка приїхала з м. Мелітополь та яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Після 09 години, забравши матір з вокзалу заїхали з ОСОБА_1 додому де до них в автомобіль сіла також тітка та поїхали до адміністративного кордону між материковою Україною та АР Крим. На стаціонарному посту «Азов» були зупинені співробітниками поліції спільно з працівниками ДФС та СБУ, якими було складно даний протокол. Вказує, що господарської діяльності ОСОБА_1 не провадить та 21 квітня 2016 року здійснював перевезення родичів на безоплатній основі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює головним державним ревізором інспектором Генічеської ОДПІ. На виконання розпорядження голови Генічеської РДА та внутрішнього розпорядження, щодо виявлення і ліквідації каналів контрабанди та незаконного переміщення територією України вогнепальної зброї, інших засобів масового ураження та вибухових речовин, його було включено в оперативну групу для перевірки осіб, що переміщаються через адміністративний кордон між материковою Україною та ТОТ АР Крим в яку також входили працівники ДАІ та СБУ. В ході відпрацювання в районі стаціонарного поста «Азов» на 500 км. а/д Харків Сімферополь було виявлено та зупинено легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів та огляду транспортного засобу, було встановлено, що особи, які знаходилися в транспортному засобі правопорушника рухаються до с. Чонгар Генічеського району та ОСОБА_1 пообіцяв їх довести до адміністративного кордону. Вказує, що особи які перебували в якості пасажирів мали багаж та були не місцевими, що в сукупності з їхніми поясненнями щодо оплати вартості проїзду, підстав за яких вони опинилися саме в цьому транспортному засобі свідчило про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, на яку він не мав дозволу. Також ОСОБА_3 вказує, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, було відібрано пояснення у осіб, які перебували в якості пасажирів в транспортному засобі, які пояснили, що приїхали в смт. Новоолексіївка Генічеського району з метою виїхати до АР Крим. На залізничній станції скористалися послугами ОСОБА_1, якому заплатили по 100 гривень за те, що останній довезе їх до адміністративного кордону з АР Крим. Також інспектор вказує. що під час складання відповідного протоколу, ОСОБА_1 вказував про те, що везе знайомих та про знаходження його в родинних відносинах з пасажирами не зазначав. А свідка ОСОБА_2 взагалі не було у транспортному засобі правопорушника.

Представник Генічеської ОДПІ за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на виконання розпорядження голови Генічеської РДА та внутрішнього розпорядження, щодо виявлення і ліквідації каналів контрабанди та незаконного переміщення територією України вогнепальної зброї, інших засобів масового ураження та вибухових речовин, було створено оперативну групу для перевірки осіб, що переміщаються через адміністративний кордон між материковою Україною та ТОТ АР Крим в яку також входили працівники ДАІ та СБУ. Під час перевірки було встановлено факт здійснення перевезення пасажирів ОСОБА_1 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, та складено відповідний протокол. Вказує, що працівник Генічеської ОДПІ діяв відповідно до вимог закону та у встановлений законом спосіб, а складений протокол відображує дійсні обставини вчиненого правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши подані пояснення особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАПнастає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №634165 від 21.04.2016 року, 21 квітня 2016 року на 500 км. а/д Харків Сімферополь виявлено ОСОБА_1., який проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами ( п. 1.36. ст.14 Податкового кодексу)

Так згідно п. 25ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

З матеріалів адміністративної справи та доводів порушника щодо того, що вказане правопорушення він не вчиняв, та перевезення пасажирів не здійснював 21.04.2016 року, суд вважає, що його доводи є не обґрунтованими, оскільки повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_3, також поясненнями порушника вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення. В своїх поясненнях, викладених в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, порушник вказав, що перевезенням пасажирів не займається їде до дочки в АР Крим. В доданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що дійсно здійснював перевезення пасажирів його знайомих яких підвозив до с. Чонгар. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що здійснював перевезення своїх родичів, зокрема невістки, свахи та тітки. Тобто його показ на протязі всього розгляду справи були суперечливими та непослідовними.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_5, який вказує, що прибув зі своєю сімєю до смт. Новоолексіївка з метою подальшого виїзду до ТОТ АР Крим та на залізничному вокзалі скористався послугами ОСОБА_1 За свої послуги останньому заплатили по сто гривень з кожного члена сімї за перевезення їх до адміністративного кордону в с. Чонгар. Пояснення ОСОБА_5 правопорушником не спростовані, доводів на спростування цих пояснень ним не надано.

До пояснень свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки остання перебуває в родинних відносинах з правопорушником, її пояснення в ході розгляду справи також були суперечливими ат непослідовними. Крім того даний свідок з достовірністю не пояснив суду, о котрій годині зустрічали потяг, де саме було здійснено зупинку транспортного засобу, які особи здійснили його зупинку. А також суд враховує пояснення ОСОБА_3 з приводу відсутності зазначеного свідка в транспортному засобі ОСОБА_1 при виявленні правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1ст.58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимогст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так суд бере до уваги відсутність на утриманні ОСОБА_1 будь яких осіб, також те, що офіційно він ніде не працює, у вчиненому не розкаюється, а також те, що надавав покази з метою уникнення адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому відповідною частиною ст.. 164 КУпАП.

Частина 1статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки в даному випадку відсутні виготовлена продукція знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержаних внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому відповідно і конфіскація не може бути застосована, а тому накладення адміністративного штрафу має бути без конфіскації.

Доводи ОСОБА_1 про істотні порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в засіданні суду, а тому суд вважає, що інспектор Пономаренко ІВ. на правових підставах склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ст.164, .ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. на р/р № 31118149700001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959517, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 їна користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 копійок на р/р № 31218206700112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська