Ухвала суду № 58364387, 30.03.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3541/15-ц

Провадження № 2-п/648/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 5 листопада 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення. Свою заяву відповідачка мотивувала тим, що вказане рішення було прийняте за її відсутності, так як судові повістки вона не отримувала, а тому була позбавлена можливості надати свої заперечення, щодо дійсного розміру заборгованості, а також судом не застосовано строк позовної давності в даних правовідносинах.

В ході судового засідання відповідачка та її представник заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку. Додатково відповідачка пояснила, що повістки про виклик в судове засідання, які були призначенні на 22 жовтня 2015 року та 5 листопада 2011 року вона не отримувала, що підтверджується довідкою Музиківського почтового відділення Білозерського району Херсонської області.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання на повторний виклик не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із довідки про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_1, складеної начальником Музиківського поштового відділення Білозерського району Херсонської області, дійсно на адресу ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року надходив лист за №7500002459645, однак в журналі (форма 8) за його отримання підписалася інша особа.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення, так як ОСОБА_1 не була належним чином проінформована про розгляд справи, а докази на які вона посилається, щодо дійсного розрахунку заборгованості мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 5 листопада 2015 року за позовом позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 год. 11 квітня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.