Рішення № 58364084, 23.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2560/15-ц

Провадження № 2/653/450/16

РІШЕННЯ

іменем України

"23" травня 2016 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Кредитним договором № 804/6/08/2008/840к/167 від 07 серпня 2008 року (далі Кредитний договір), фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (у подальшому - Відповідач-1), було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 27972 доларів США (двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят два долари США), строком до 07.07.2026 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49% річних.

В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір іпотеки від 07.08.2008 року, де предметом іпотеки виступає нерухоме майно - двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 42 кв.м.

Крім того в якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (в подальшому Відповідач-3) виступив поручителем відповідно до Договору поруки від 07.08.2008 року, та ОСОБА_4, (в подальшому відповідач - 2) виступила поручителем відповідно до договору поруки від 07.08.2008 року, відповідно до умов яких Поручителі (Відповідач-2,3) відповідають перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник.

Відповідно до п. 3.3.1 умов Кредитного договору, Відповідач-1 повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 365,53 доларів США, натомість умови кредитного договору останнім не виконуються належним чином.

Таким чином, станом на 12 серпня 2015 року за Кредитним договором виникла заборгованість перед Банком зі сплати зобов'язань, яка становить 29618,06 дол. США (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять доларів США шість центів), що еквівалентно 632 983,86 грн. (шістсот тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три грн. вісімдесят шість копійок). Дана заборгованість складається із:

- Заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена: 24432,62 дол. США;

- Заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочених: 2003,54 дол. США;

- Пеня за прострочення сплати кредиту: 384,70 дол. США;

- Штраф за порушення умов кредитного договору: 2 797,20 дол. США;

- Штраф за порушення п. 5.3 кредитного договору у розмірі 10%, що складає: 2797,20 дол. США.

Тому, у зв'язку з невиконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору, Позивач вимагач дострокового виконання зобов'язань за кредитами, відсотками, нарахованою пенею та штрафом.

Позичальник і Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарні Відповідачі, що ознанає нічим не обумовлене право і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 Закону України «Про іпотеку», згідно якої, в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечних договором, » іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а вразі його не виконання -звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобов'язань, забезпечених порукою, Відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику.

За нормами ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням.

Відповідно до ст.ст.546,547 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору.

За нормами ст.ст. 549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобов'язання незалежно від наявності у кредитора збитків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні (договір) встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Будь-які інфляційні процеси в державі ніяким чином не впливають на виконання зобовч язання позичальником умов кредитного договору.

У свою чергу Позивач, також зазначає що, між Позивачем та Відповідачем-2,3 було укладено окремі договори Поруки, відповідно до яких, а саме п.п. 1.1., Відповідач - 2,3 поручається перед Кредитором (тобто Позивачем), у повному обсязі, за неналежне виконання Відповідачем -1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору. Крім того п.1.2. вищезазначеного договору поруки встановлено, що Позичальник (тобто Відповідач-1) і Поручитель (тобто Відповідач - 2,3) відповідає перед Кредитором як солідарний Відповідач, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. І.І.договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника (Відповідача -1) та Поручителя (тобто Відповідача - 2,3) разом, так і від кожного окремо.

П. 1.3. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя (Відповідача - 2,3) виникає як у випадку невиконання Позичальником (Відповідача-1) будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні Позичальником (Відповідач -1) зобов'язань в цілому.

Ураховуючи той факт, що Відповідачі мають солідарну відповідальність перед Позивачем, та ураховуючи положення статті 559 ЦК України, Позивач вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх законних прав стосовно визнання за Відповідачами суми заборгованості по Кредитному договору та задоволення своїх вимог по Кредитному договору та Договорів поруки. Чинним законодавством України встановлено поняття солідарна відповідальність яка є однією з гарантій захисту прав кредитора у разі невиконання Відповідачем своїх обов'язків. Так з практики укладання договорів що містить поняття солідарна відповідальність, та з практики розгляду судами справ щодо звернення кредиторів до поручителів стосовно притягнення останніх до солідарної відповідальності виходить, що солідарні зобов'язання будуються за принципом, що кожний з Відповідачів зобов'язується до виконання зобов'язання в повному обсязі. Кредитор за своїм розсудом може вимагати його виконання як від усіх Відповідачів спільно, так і від кожного з них відокремлено або в будь-якому сполученні з іншими Відповідачами. Жоден з Відповідачів не може вибути з зобов'язання до повного його виконання, тобто до повного погашення зобов'язання кожним з них або всіма спільно. Як тільки один з Відповідачів виконає зобов'язання цілком, воно припиняється, тім самим інші Відповідачі звільняються від виконання кредиторові зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.. 526-545, 549-552, 553-559, 572-577, 1054 ЦК України

УХВАЛИВ

Позов уповноваженої особи ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 12 серпня 2015 року у розмірі 29618,06 долларів США (двадцять девять тисяч шістсот вісімнадцять доларів США шість центів), що еквівалентно 632983,86 грн. (шістсот тридцять дві тисячі девятсот вісімдесят три гривні вісімдесят шість копійок, за кредитним договором № 804/6/08/2008/840к/167 від 07 серпня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5