Ухвала суду № 58362446, 24.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2885/16-ц

Провадження № 4-с/592/22/16

УХВАЛА

про самовідвід судді

24 березня 2016 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, а також на постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №592/5768/13-ц, провадження № 2/592/61/16, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнання права власності на майно, набуте в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу; виключення майна зі складу спадкового майна та реальний розподіл спадкового майна.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява від 21.01.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на частку майна, а від ОСОБА_2 заява про забезпечення позову.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2016 р. було розглянуто заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешту на спірне спадкове майно (головуючий - суддя Князєв В.Б.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016 р. мене визначено головуючим суддею для судового провадження справи №592/2885/16-ц, провадження № 4-с/592/22/16, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, а також на постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2016 р., справа № 592/5768/13-ц, про забезпечення позову накладення арешту на спірне спадкове майно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, - суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він прямо або побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що під моїм головуванням було постановлено ухвалу від 25.01.2016 р. по цивільній справі № 592/5768/13-ц про накладення арешту на спірне спадкове майно, а в своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає саме про те, що державним виконавцем не перевірено відповідності виконавчого документу ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2016 р. по справі № 592/5768/13-ц про накладення арешту на спірне спадкове майно, вимогам виконавчого документу, передбаченим п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та з цих підстав вважає дії державного виконавця неправомірними, то дана обставина унеможливлює розгляд даної скарги ОСОБА_1 саме суддею Князєвим В.Б.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_6 ООН від 27.07.2006 р., яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявляю самовідвід від участі в розгляді справи № 592/2885/16-ц, провадження №4-с/592/22/16, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, а також на постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв