Номер провадження: 22-ц/785/5327/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,-
встановив:
У грудні 2015 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «Постман» та ОСОБА_2 заборгованість по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу № 00006874 від 13 березня 2013 року в розмірі 183709,73 грн..
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 березня 2013 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклало з ТОВ «Постман» договір про фінансовий лізинг № 00006874, відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало ТОВ «Постман» у користування транспортний засіб типу VW CaddyGP Kasten 1.2 І TSI, 2012 року виробництва, строком на 60 місяців, а відповідач ТОВ «Постман» зобов'язався прийняти та користуватися автомобілем, сплачувати позивачу встановлені договором платежі та повернути автомобіль позивачу відповідно до умов договору.
Відповідач ОСОБА_2А виступив поручителем ТОВ «Постман» згідно Умов поруки, який є невід'ємною частиною договору про фінансовий лізинг № 00006874 від 13 березня 2013 року.
Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконує, то виникла заборгованість у загальній сумі 183709,73 грн., яку позивач просив стягнути у судовому порядку.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Постман» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00006874 від 13 березня 2013 року у розмірі 183709,73 грн..
Стягнуто в рівних частинах з ТОВ «Постман» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» суму судового збору у загальному розмірі 2755,66 грн., тобто по 1377,83 грн. з кожного.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка в силу ч. 2 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апелянтом у справі надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3031,23 грн. (а.с.144), проте сплачено на неналежний рахунок, що є підставою для залишення скарги без руху.
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378 грн..
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2020,8 грн..
Судовий збір у розмірі 2020,8 грн. повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 2020,8 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору. Попередити представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 58362281, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/18287/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: