Ухвала суду № 58362223, 02.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4755/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та стягнення частки вартості майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна та стягнення різниці вартості майна, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення упущеної вигоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та стягнення частки вартості майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна та стягнення різниці вартості майна, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, стягнення упущеної вигоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5