Номер провадження: 22-ц/785/5102/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.06.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року по справі за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на постанову та дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2,-
встановив:
Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Встановлено, що на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору. В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.
Головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додані будь які відомості, про майновий стан особи, що подає апеляційну скаргу. Такі відомості відсутні в матеріалах справи і в самій апеляційній скарзі.
Таким чином, відсутні підстави для надання відстрочки по сплаті судового збору Головному державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2
Особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.
Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, код ЄДРПОУ 02892913 /суду, де розглядається справа/.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-
ухвалив:
Відмовити в задоволені заяви Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року.
Залишити апеляційну скаргу Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року без руху для усунення недоліків сплати судового збору.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Судове рішення № 58362046, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/3183/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: