Номер провадження: 22-ц/785/1424/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2015 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,
при секретарі - Решетник М.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради про виділ частки із домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди,
Керуючись ст.ст.304,143,150 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради про виділ частки із домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю і відшкодування моральної шкоди додаткову судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Які можливі варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників будинку №49 по вул.Новгородській в м.Одесі, виходячи з площі земельної ділянки 534 кв.м., а також того, що ОСОБА_2 належить ? частина будинку, ОСОБА_3 належить ? частини будинку, без врахування самочинно збудованих будівель та споруд?
2.Яка фактична площа земельної ділянки за адресою м.Одеса, вул.Новгородська, 49 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, якщо є надлишки площі, то за рахунок чого вони виникли?
3.Чи знаходяться будь які будівлі, споруди, належні ОСОБА_2, на межі земельних ділянко №49 та №51 по вул.Новгородській в м.Одесі? Чи відповідає їх розташування вимогам будівельних норм та правил?
Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22ц-785/1424/15.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_4, розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України.
Зобовязати сторони ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати експерту доступ до спірної земельної ділянки.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 58361723, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1512/2-1366/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: