Ухвала суду № 58360978, 06.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24923/15-к

Провадження по справі № 1-кс/522/6357/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю прокурора Учитель Г.О., слідчого Дмитренко Т.О., директора ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про зняття арешту з його майна, а саме: ноутбуку «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D. який був накладений арешт ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 14.03.2016 року.

В обґрунтування клопотання, директор ТОВ «Бастіон» посилається на наступне.

Старшим слідчим другого ВКР СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 11.03.2016 року був проведений обшук у приміщенні ТОВ «Бастіон» за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35.

Обшук був проведений на підставі ухвали Приморського районного суду по справі № 522/24923/15-к.

В результаті обшуку був вилучений належний директору ТОВ «Бастіон» ОСОБА_3 ноутбук «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D.

14.03.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на належний директору ТОВ «Бастіон» ОСОБА_3 ноутбук «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D.

З урахуванням викладеного директор ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт на належний йому ноутбук «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D, що був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 14.03.2016 року та зобов'язати відповідальних осіб ВКР СУ ГУ ДФС в Одеській області повернути директору ТОВ «Бастіон» ОСОБА_3 майно, вилучене у приміщенні ТОВ «Бастіон» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35, а саме: ноутбук «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D жорсткий диск S/N:ZLRW4BSV.

В судовому засіданні директор ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1 підтримав клопотання про зняття арешту та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні заперечували в задоволення вимог директора ТОВ «Бастіон», пояснюючи що 24.03.2016 року постановою слідчого по вилученому та арештованому майну призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, висновки якої будуть надані органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 5 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання про накладення арешту слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Крім того, статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №12015160020000161 від 06.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 14.03.2016 року було задоволено клопотання слідчого другого ВКР СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на ноутбук «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D, належний директору ТОВ «Бастіон» ОСОБА_3, який вилучено 11.03.2016 року під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Бастіон» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35.

Крім того, 24.03.2016 року постановою слідчого по вилученому майну було призначено судово комп'ютерно-технічну експертизу.

Таким чином, вилучене майно під час обшуку може мати значення речових доказів, так як в них може міститися інформація про скоєння кримінального правопорушення, та може мати важливе доказове значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, повернення вилученого майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим у задоволені клопотання в частині зняття арешту з ноутбуку «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D, належного директору ТОВ «Бастіон» ОСОБА_3, - слід відмовити до закінчення призначеної судової комп'ютерно-технічної експертизи.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1 щодо зняття арешту та повернення належного йому ноутбуку «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D, вилученого у приміщенні ТОВ «Бастіон» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35, на час розгляду клопотання в суді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Бастіон» ОСОБА_1 про зняття арешту, - відмовити, за підставами, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобов'язати слідчого після отримання висновку експертизи негайно прийняти рішення, щодо повернення належного директору ТОВ «Бастіон» ОСОБА_5 ноутбук «ASUS», серійний номер 86M0AS06710124D, вилученого у приміщенні ТОВ «Бастіон» за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: В.В. Іванов

06.04.2016