Постанова № 58360903, 01.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

№522/3859/16-к, 1-кс/522/6164/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю прокурора Кожухар К.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури області юриста 2-го класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу прокуратури області юрист 2-го класу ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим Управлінням ГУНП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 1201516002000078, внесеному до ЄРДР 03.04.2015 року, за фактом. заволодіння співробітниками ДП «Дирекція Верстатобуд» (код ЄДРПОУ: 26456192) шахрайським шляхом нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Базарна 5\3 офіс № 1.

Як зазначено у клопотанні, в ході розслідування встановлено, що між банком ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № 692\Ф03.7\027 від 08.02.2007 року на суму 232 000, 00 тис. доларів США. Кредит надавався на придбання нерухомості у будинку, що будується за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 5 блок-секція 2, поверх 1, приміщення № 1. В перші 1,5 роки після отримання кредиту позичальниками в повному обсязі виконувались умови кредитного договору, однак з часом, зі слів позичальника гр. ОСОБА_2, у звязку із настанням кризи, вона та гр. ОСОБА_3 не змогли виконувати свої зобовязання за кредитом.

Як вбачається із клопотання, з метою погашення заборгованості за кредитом гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 звернулися до банку із проханням здійснити добровільну реалізацію заставного майна, яке перебувало в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», однак при проведенні перевірки щодо здачі вказаного майна в експлуатацію співробітником банка ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 було встановлено, що під час введення в експлуатацію будинку № 5 по вул. Базарній блок-секція 2 вказаного будинку була змінена на адресу: м. Одеса, вул. Базарна 5\3, а приміщення, яке фактично належить гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, та знаходиться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк», було повторно реалізовано гр. ОСОБА_5 ОСОБА_5 надала до реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області правоустановчу та технічну документацію згідно якої було зареєстровано право власності на вказаний вище обєкт нерухомості.

Так, як зазначає прокурор в клопотанні, 11.02.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу в ОНДІСЕ з метою встановлення: чи виконано підписи від імені ОСОБА_5 громадянкою ОСОБА_5 або іншою особою, в наданих документах і документах з умовно-вільними та експериментальними зразками підписів. Однак, 26.02.2016 року на адресу прокуратури області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи від експерта ОСОБА_6 від 18.02.2016 року №604/02.

Прокурор вважає, що у зв'язку з всебічним, повним та об'єктивним проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також збиранням доказів щодо вчинення особами, які здійснювали фінансово-господарську діяльність ДП «Дирекція Верстатобуд» (код ЄДРПОУ 26456192) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_5 в документах різного характеру за період, максимально наближений за часом до досліджуваного документу, а також умовно-вільні і експериментальні зразки її підпису, які зберігаються у приміщенні ТОВ «ЖЕО Ідеал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/5.

Прокурор Кожухар К.І. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених в клопотанні.

Вислухавши думку старшого прокурора Кожухар К.І., а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя встановила, що прокурором Кожухар К.І. не надано достатніх відомостей, які давали б достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких необхідно отримати доступ, можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Прокурором Кожухар К.І. взагалі не надано відомостей про те, що зазначені у клопотанні документи, до яких необхідно отримати доступ перебувають у якоїсь особи.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури області юриста 2-го класу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: про надання тимчасового доступу прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 або слідчому СУ ГУ НП ОСОБА_7 за дорученням прокурора, до документів, на яких містяться оригінали підпису громадянки ОСОБА_5, які знаходяться та зберігаються у приміщенні ТОВ «ЖЕО Ідеал», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/5, з можливістю отримання (вилучення) оригіналів вказаних документів- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

01.04.2016