Рішення № 58360157, 12.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2844/14-ц

Провадження № 2/484/4/16 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за дорученням ОСОБА_2, до Приватного сільськогосподарського підприємства Корпорація України, третя особа Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткових угод від 01.12.2008 року та 27.04.2011 року до договору оренди земельної ділянки площею 8,78 га від 14.10.2004 року, та договору оренди земельної ділянки площею 7,36 га від 01.12.2008 року недійсними та зобов'язання повернути земельні ділянки в належному агротехнічному стані, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП Корпорація України судові витрати, які складаються з вартості судової почеркознавчої експертизи в сумі 3548 грн. 16 коп.

Вказане рішення було оскаржене позивачем до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2016 року справу було повернуто до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, тобто для винесення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат.

В ухвалі зазначено, що судовий збір за майнову вимогу позивача про повернення йому земельних ділянок слід обраховувати виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а тому судовий збір був сплачений позивачем не в повній мірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представники сторін в судове засідання по розгляду вказаного питання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено чотири окремі вимоги, а саме про визнання додаткових угод від 01.12.2008 року та 27.04.2011 року до договору оренди земельної ділянки площею 8,78 га від 14.10.2004 року, та договору оренди земельної ділянки площею 7,36 га від 01.12.2008 року недійсними та зобов'язання повернути земельні ділянки в належному агротехнічному стані.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп. двома квитанціями по 487 грн. 20 коп.

Суд вважає, що на момент звернення до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за кожну вимогу немайнового характеру, про визнання правочинів недійсними, та судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову за вимогу майнового характеру, про повернення земельних ділянок, але не менше 0.2 розміру однієї мінімальної заробітної плати встановленої на 01.01.2014 року, що також складає 243 грн. 60 коп.

Дійсно, обраховуючи суму судового збору за майнову вимогу про повернення земельних ділянок слід виходити саме з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Проте на запит, зроблений судом до Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, 12.04.2016 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що через відсутність технічної документації про нормативну грошову оцінку на вказані в запиті земельні ділянки, надати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки не представляється можливим.

За такого, встановити нормативно грошову оцінку земельних ділянок неможливо, а так як позивач сплатив мінімальну суму судового збору, суд вважає, що підстав для винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати немає, тому слід повернути цивільну справу до Апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу № 484/2844/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за дорученням ОСОБА_2, до Приватного сільськогосподарського підприємства Корпорація України, третя особа Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання додаткових угод від 01.12.2008 року та 27.04.2011 року до договору оренди земельної ділянки площею 8,78 га від 14.10.2004 року, та договору оренди земельної ділянки площею 7,36 га від 01.12.2008 року недійсними та зобов'язання повернути земельні ділянки в належному агротехнічному стані, до Апеляційного суду Миколаївської області.

С У Д Д Я: