Рішення № 58359859, 02.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.06.2016

Справа № 2/489/1128/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що в опалювальних сезонах 2013-2015 рр. позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач. Проте відповідач ОСОБА_1 свої обовязки не виконав - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 03.12.2015 р. в розмірі 2 063 грн. 29 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2 063 грн. 29 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 868 грн. 01 коп., три відсотки річних в розмірі 73 грн. 19 коп., а також судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є суб?єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві.

В опалювальних сезонах 2013-2015 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_2. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Згідно Довідки виданої ЖКП ММР Південь за № 7079 від 24.11.2015 р., відповідач ОСОБА_1 з 27.07.2010 р. був зареєстрований в квартирі № 39 в багатоквартирному будинку № 34 по вул. Молодогвардійська в м. Миколаєві. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідно відповідач є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Однак відповідач ОСОБА_1 оплату послуг за надану теплову енергію не здійснював, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.09.2013 р. по 01.11.2015 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 2 063 грн. 29 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 868 грн. 01 коп., 3 % річних 73 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконав.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 260394001411 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_3 України», МФО 326461, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2013 р. по 01.11.2015 р. в розмірі 2 063 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 260083011411 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_3 України», МФО 326461, ОКПО 30083966) суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 868 грн. 01 коп., три відсотки річних 73 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 260083011411 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_3 України», МФО 326461, ОКПО 30083966) судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: