Ухвала суду № 58359573, 02.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.06.16 Справа № 2/489/950/16

УХВАЛА

02 червня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 30.01.2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 20000 доларів США, відповідно до якого останній зобовязався повернути позивачу вказану суму не пізніше ніж через три місяці. В подальшому дію договору позики сторонами було продовжено до 01.07.2005 р. Крім того позивачем ОСОБА_2 було надано додатково позику в сумі 20000 доларів США. Згідно умов договору позики сторони встановили, що розмір відсоткової ставки за користування грошовими коштами складає 2 % від суми договору на місяць. Проте у встановлений договором строк та до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, позику не повернула. Позивач вважає, що такими неправомірними діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 100000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 40000 дол. США, що еквівалентно 1047200 грн. 00 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 102 800 дол. США, що еквівалентно 2756 068 грн., що разом складає 142800 дол. США.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

09.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу про відкриття провадження у вищезазначеній справі.

Водночас 09.03.2016 р., згідно заяви позивача, Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору у розмірі 6890 грн. 00 коп. та в розмірі 551 грн. 20 коп. (за подані позовні вимоги майнового та немайнового характеру) - до початку розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 призначено судом на 21.07.2016 р.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак судом встановлено, що судовий збір в розмірі 7441 грн. 20 коп. (6890 грн. 00 коп. + 551 грн. 20 коп.) за подані до суду позовні вимоги майнового та немайнового характеру позивачем не оплачено.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір в розмірі 7441 грн. 20 коп. та надати до суду докази про сплату судового збору в строк до 21.07.2016 р.

Вищезазначені недоліки є підставою залишення даного позову без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном до 21.07.2016 р., для надання до суду доказів про оплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: