Ухвала суду № 58359135, 01.03.2016, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2983/15-а

Провадження №2-а/460/71/16

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

01.03.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області №957 від 16 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області №957 від 16 липня 2015 року,-

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якому просить зупинити дію рішення Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області №957 від 16 липня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 та заборонити Наконечнянській сільській раді Яворівського району Львівської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в селі Наконечне Перше (біля стадіону) у власність гр.ОСОБА_2 або вчиняти будь-які інші юридично значимі дії щодо вказаної земельної ділянки.

В обґрунтуванні клопотання покликається на те, що розроблення на підставі рішення Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області №957 від 16 липня 2015 року проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та його наступне погодження призведе до порушення його права, існує очевидна небезпека, що рішення, законність якого оскаржується, як акт одноразового застосування на момент вирішення спору по суті вже буде фактично виконаним та вичерпає свою дію. Крім цього, виготовлення та затвердження проекту землеустрою на підставі зазначеного рішення, спричинить необхідність подання додаткових позовів, а розгляд даної справи втратить будь-який зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно вимог ч. ст.40 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до вимог цього Кодексу розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового засідання засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року в якій зазначено, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову заявник просить зупинити дію рішення Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області №957 від 16 липня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2 та та заборонити Наконечнянській сільській раді Яворівського району Львівської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га в селі Наконечне Перше (біля стадіону) у власність гр.ОСОБА_2 або вчиняти будь-які інші юридично значимі дії щодо вказаної земельної ділянки.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити частково, оскільки невжиття заходів забезпечення позову буде потребувати додаткових та значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача щодо спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області №957 від 16 липня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр.ОСОБА_2».

В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити в Головне Управління юстиції у Львівській області за адресою: м.Львів, пл.Шашкевича,1 та ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області, що за адресою:вул. Львівська,2 м.Яворів для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали про забезпечення позову до примусового виконання встановлюється протягом одного року з часу її ухвалення.

СУДДЯ: Швед Н.П.