Ухвала суду № 58359055, 31.03.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3208/15-к

УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

прокурора Серьогінової Ю.І.

обвинуваченої ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12015140150001207 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження. 31.03.2016 року прокурор Червоноградської місцевої прокуратури звернулась із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимогст.331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченій, вислухавши думку прокурора, виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується та наявності ризиків, передбаченихст.177 КПК України, що були враховані при обранні їй запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку обвинуваченої, яка покладається на рішення у суду, тому суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 22.09.2015 відповідно до ухвали Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покладено обовязки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Незважаючи на застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1 порушила умови його застосування. Остання ухилялась від явки до суду, за місцем проживання була відсутня, про причини неявки в судові засідання не повідомляла, у звязку із чим на підставі ст. 335 КПК України ухвалою Червоноградського міського суду від 17.11.2015 ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Ухвалою судового засідання від 02.02.2016 ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід із особистого зобовязання на тримання під вартою на строк до 01.04.2016 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою, проживає без реєстрації, не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, незважаючи на те, що до останньої було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, ОСОБА_1 перебуваючи на волі, ухилилась від суду, що підтверджується ухвалою Червоноградського міського суду від 17.11.2015 про оголошення останньої в розшук, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде продовжувати переховуватись від суду.

Ризики, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, обвинувачена порушила раніше обраний їй запобіжний захід у виді особистого зобовязання, на даний час судом не допитані всі свідки по справі, не повністю досліджені матеріали, перебуваючи на волі, обвинувачена може вчиняти нові злочини, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, тому суд прийшов до висновку, що останній слід продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених КПК України.

Нормою ч.4ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.4ст.202 КПК Україниобвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2016 року - продовжити на шістдесят днів, тобто до 29.05.2016 року.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад