Ухвала суду № 58356940, 09.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11685/15-к

Провадження № 1-кс/461/1290/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Малахівського Ю.В. розглянули матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015140000000119 від 14 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21061, 1977 р.в. реєстраційний №89189 ТВ, свідоцтво ІНС 332447 від 11.04.2000 р.; автомобіль марки ВАЗ 21093, 1998 р.в. №куз. ХТА210930W2384290, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво ВСС305710 від 09.10.2007 р.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 упродовж 2015 року, з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою організації на території Жовкіського району Львівської області незаконного збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

26 січня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015140000000119 від 14 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.

26 січня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Як вбачається із інформаційної довідки щодо транспортних засобів у ОСОБА_3 у власності перебувають наступні транспортні засоби: автомобіль марки ВАЗ 21061, 1977 р.в. реєстраційний №89189 ТВ, свідоцтво ІНС 332447 від 11.04.2000 р.; автомобіль марки ВАЗ 21093, 1998 р.в. №куз. ХТА210930W2384290, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво ВСС305710 від 09.10.2007 р.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Разом з тим, при вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує те, що санкцією статті 307 ч.2 КК України, що інкримінується підозрюваній, передбачається застосування конфіскації майна, а також те, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на рухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до його відчуження іншим особам або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А в подальшому в разі постановлення вироку відносно підозрюваної ОСОБА_3 його виконання в частині конфіскації майна, оскільки санкція статті 307 ч.2 КК Українипередбачає таке додаткове покарання та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21061, 1977 р.в. реєстраційний №89189 ТВ, свідоцтво ІНС 332447 від 11.04.2000 р.; автомобіль марки ВАЗ 21093, 1998 р.в. №куз. ХТА210930W2384290, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво ВСС305710 від 09.10.2007 р.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк