копія
Справа № 326/1888/15-к
Провадження № 1-кп/326/12/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016р. м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л,
при секретарі Назарової А.Г.,
за участю прокурора Ткаченка О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 03.09.2015р. приблизно о 22.00 годині, діючи умисно та знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі центрального пляжу, розташованого по вул.Курортній в м.Приморську Запорізької області, на прогулянковому човні «МКМ» бортовий номер ЗА-1505-К, маючи при собі та використовуючи GPS-навігатор «Гармін-12» серійний номер 36820594, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, вийшов в акваторію Азовського моря в районі центрального пляжу м.Приморську. 04.09.2015р. приблизно о 02.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на відстані приблизно 150-200 м від берегової лінії, не маючи відповідного дозволу, в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
08.04.2016р. обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому човен МКМ ЗА 1015 з метою любительського рибальства.
В суді підтримав вимоги цієї заяви та пояснив, що має бажання ловити рибу, це йому потрібно для утримання родини.
Захисник підтримує клопотання.
Прокурор заперечує на це.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Чапланової О.М. від 21.10.2015р. накладено арешт на: прогулянковий човен МКМ реєстраційний номер 3-710627 бортовий номер ЗА -1505-К, трьох весел та якоря до нього, який належить ОСОБА_4; приладу для пошуку та тралу сіток (саморобної котовки); GPS- навігатору «Гармін-12» серійний номер 36820594 та акумуляторної батареї до нього, які належать ОСОБА_3; дві риболовецькі сіті, довжиною по 50 м кожна, висотою по 1,2 м, з вічком розміром 100 мм х 100 мм; азовського калкану в кількості 16 шт.; транспортного засобу особового використання марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 3-4 т.2).
З викладеного, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_1 необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - розглядається суддею.
Заявник звернувся в суд з клопотанням про повернення арештованого майна.
Проте, за ст. 174 КПК скасування арешту майна можливо, якщо власник доведе, що відпала підстава для його застосування. Підстави та порядок скасування арешту визначено в ч. 4 ст. 174 КПК і вони ще не настали.
ОСОБА_1 не довів вказаних обставин, крім того є великі ризики при використанні ним човна, що він може бути зіпсований, втрачений, або реалізований третім особам, що може ускладнити виконання остаточного рішення по справі.
Разом із тим, цей човен є знаряддям злочину, його використання необхідно для проведення слідчого експерименту, за ухвалою суду від 29.12.15р.
Крім того, ОСОБА_1 не є власником човна, а такою особою є ОСОБА_4, який з клопотанням не звертався до суду, а ОСОБА_1 не надав суду доручення на здійснення права користування човном.
Керуючись ст.ст. 174, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення арештованого майна човну МКМ реєстраційний номер 3-710627 бортовий номер ЗА -1505-К.
Це не перешкоджає для повторного звернення до суду з таким саме клопотанням.
Ухвала не оскаржується за ст. 392 ч.2 КПК.
Суддя Р.Л. Булашев
Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
13.04.16
Судове рішення № 58356595, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/1888/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: