Вирок № 58356504, 13.01.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/329/8/2016

Справа № 329/1353/15 к

.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2016 р. пгт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізькой областиі в складі:

головуючого: судді Глянь С.И.,

при секретарі Силаевій Т.Н..,

з участю прокурора Худзій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чернігівка кримінальне провадження у відношенні :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- раніше судимого 06.10.2015 р. ОСОБА_2 райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим вироком ОСОБА_2 райсудом від 06.10.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена на шлях виправлення не став та умисно повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах: 19.08.2015 року близько 22.20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел направлений на крадіжку чужого майна, знаходячись на території АЗС ПСП «ДОМ», яка розташована в с. Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області, шляхом ривка дверної ручки на вхідних дверях, відчинив вказані двері. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 проник до приміщення вищевказаної АЗС, звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву викрав пластмасову каністру ємністю 10 літрів з тосолом марки «ПОЛЮС СЕВЕР-40», вартістю згідно висновку експерта №2261 від 20.10.2015 року 26 гривень 94 копійки за один літр на загальну суму 269 гривень 40 копійок та канцелярський стиплер, вартістю згідно висновку експерта №2261 від 20.10.2015 року 34 гривні 69 копійок, які належать ПСП «ДОМ». Викрадені товарно-метеріальні цінності ОСОБА_1 виніс з приміщення АЗС та переніс до себе за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому розпорядився ними на свій розсуд, віддавши вищевказаний тосол своєму товаришу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а канцелярський стиплер залишив у власне користування, тим самим спричинивши матеріальних збитків ПСП «ДОМ» на загальну суму 304 гривні 09 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Незупиняючись на скоєному, 14.10.2015 року близько 21.30 години ОСОБА_1, повторно з метою скоєння крадіжки чужого майна, а саме лікарських препаратів, та реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію подвіря фельдшерсько-акушерського пункту с. Хмельницьке, який розташований по вул. Центральній - 56 с. Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області, де підійшов до вхідних дверей, які були закриті на навісний замок, руками взяв за дверну ручку та вирвав на них металеву скобу з замком, зайшов до приміщення ФАП та пройшов до прийомної кімнати, побачив, що на столі знаходяться лікарські препарати у вигляді: «Нурофен для дітей», вартістю 74,50 грн.; «Мефенамінова кислота-Дарниця №20», вартістю 41 грн.; дві пляшки «Петрусін», вартістю 12,00грн. за одну, на суму 24 грн.; «Антіфлу КІДС», вартістю 13,70 грн; «Грипоцитрон КІДС», вартістю 7,50 грн.; «Аброл», вартістю 39,00 грн.; «Септефріл» 10 блістерів, вартістю 4,00 грн. за один блістер на суму 40,00 грн.; «Фармазолін», вартістю 14,50 грн.; «Парацетамол-Дарниця» два блістера, вартістю 4,50 грн. за один, на суму 9,00 грн. та дві пляшки «Люголя розчин», вартістю 6,00 грн. за пляшку, на суму 12,00 грн. на загальну суму 275,20 гривень. Вищезгадані лікарські засоби ОСОБА_1 вирішив викрасти, але був застигнутий на місці скоєння злочину мешканцями с. Хмельницьке.

Таким чином, ОСОБА_1, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, чим міг би завдати майнову шкоду на загальну суму 275,20 гривень, з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

В предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному і пояснив, що ще до скоєння злочину на території Токмацького району за яке він був засуджений 31.08.2015 року за крадіжку килимів, він 19.08.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння ходив по території села, зайшов на територію АЗС приватного підприємства «ДОМ», сторожа там не було, різко смикнув двері операторної на себе, зірвав замок, зайшов всередину, забрав 10-літрову пластикову каністру з тосолом, стиплер, відніс до себе додому, тосол віддав знайомому ОСОБА_4, а стиплер залишив щоб гралися молодші брат та сестра, вже після того як був засудженим ОСОБА_2 райсудом, в середині жовтня, знову після вживання алкоголю ходив по селу, знаючи, що молодшим брату та сестрі потрібні ліки, зайшов до будівлі фельдшерського пункту, руками вирвав на вхідних дверях замок, зайшов всередину, де були розкладені ліки, де його й затримали жителі с. Хмельницьке ОСОБА_5 та два брати ОСОБА_1 та ОСОБА_6, про що повідомили міліцію, потім 17 жовтня прошлого року його призвали в армію, а 04 грудня з армії забрали працівники міліції, розкаюється в скоєному, просить суд не позбавляти його волі, він обдумав своє життя, зробив для себе відповідні виводи, вдома знаходиться стара бабуся, матері буде важко виховувати одній молодших брата та двох сестер двоє з яких навчаються в школі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, в судовому засіданні не оспорюються фактичні обставини справи суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним подальше дослідження доказів відносно цих обставин.

Згідно викладеного суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 в таємному викрадені пластикової каністри з тосолом та стиплера з операторної АЗС ПСП «ДОМ» і його дії правильно кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, та проникнення в приміщення фельшерсько-амбулаторного пункту в сх. Хмельницьке з метою крадіжки медикаментів і його дії правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Вірішуючи питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65,66,67 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, всіх обставин в їх сукупності особу обвинуваченого, обставини які помякшують або обтяжують покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжких.

Обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить каяття, дачу правдивих показань в суді, обставиною, що обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України судом встановлено скоєння злочинів у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд враховує, що крадіжку з операторної АЗС ПСП «ДОМ» ОСОБА_1 скоїв до винесення вироку ОСОБА_2 районним 06.10.2015 року, а незакінчений замах на викрадення медичних препаратів з фельшерсько-амбулаторного пункту після вироку який набрав законної сили, покарання призначене вироком ОСОБА_2 районним 06.10.2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт відбув частково 12 годин, в звязку з чим суд констатує його поведінку як не схильну до виправлення і покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов згідно заяви погашений в добровільному порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відповідно до довідки № 2261 від 20.10.2015 року в розмірі 306,90 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Застосувавши ст. 71 ч. 5 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.10.2015 року, перевівши відповідно п. 1. «г» ч. 1 ст. 72 КК України (відповідно якому одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт) остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання змінити ОСОБА_1 на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а термін відбуття покарання йому рахувати з дня взяття під варту - 13 січня 2016 року.

Речові докази: стиплер та тосол «Полюс Север-40», які зберігаються в камері схову Чернігівського ВП - передати власнику ПСП «ДОМ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДКЦ при ГУНП в Запорізькій області 306,90 грн., перерахувавши їх на р\р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському райні м. Запоріжжя /24060300/код банку : 813015, Код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Глянь С.І.