Ухвала суду № 58355541, 13.06.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.06.2016

Провадження № 2/331/829/2016

№ 331/3020/16-ц

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжі у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше мобіліті», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м.Київа через неможливість прибуття в судове засідання представників, обумовленою їх зайнятістю в інших судових засіданнях в різних містах України.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з наступного:

Представником відповідача неможливість явитися в судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях в різних містах України 23.06.2016 року о 09-30 годині жодним документом не підтверджено.

Більш того, зайнятість всіх представників в різних судах України виключає можливість їх участі в судовому засіданні в режимі відео конференції в Шевченківському районному суді м.Київа

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» про розгляд справи в режимі відео конференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов