Ухвала суду № 58355406, 21.01.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2589/15-к

Провадження № 1-кс/316/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., за участю прокурора Ковальова С.В., розглянувши скаргу виконувача обов'язків генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України на бездіяльність слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від в. о. генерального директора Комунального підприємства « Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України на бездіяльність слідчих.

Вимоги в скарзі мотивовані тим, що групою слідчих Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

В рамках цього провадження старший слідчий Сердюк Н.В. звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області із клопотанням про проведення обшуку у приміщеннях Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

29.12.2015 року, внаслідок розгляду вказаного клопотання було постановлено ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/2589/15-к провадження № 1-кс/316/258/15, якою групі слідчих надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях КП «ПКВ» ЕМР за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул, Комунальна, 8.

Зазначену ухвалу, група слідчих у складі, зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, було виконано 13.01.2016 року.

Вважає, що під час обшуку, працівники правоохоронного органу вийшли за межі наданого їм судом права вилучати речі. До документів, до яких ухвалою прямо надано дозвіл на вилучення, стосуються тільки перші три позиції протоколу обшуку складеному слідчим Кириленко С.О.. Інші ж вилучені в ході обшуку речі і документи, що перераховані в протоколах обшуку прямо не прописані в ухвалі. ОСОБА_3 іншого, на підприємстві вилучили папки, накази, розпорядження, інструкції, договори, контракти, різного роду відомості та розрахунки, блокноти, мобільні телефони, комп'ютери, сервери, грошові кошти сумою понад 210 тис. грн. із каси підприємства (детальні переліки містяться у доданих Протоколах обшуку). Частина документації ( взагалі не підпадає під період, який зачіпає кримінальне провадження (2013-2015 рр.)

Жоден вилучений предмет/річ до теперішнього часу підприємству не повернені.

Вважають, дії групи слідчих із вилучення документів, речей і предметів, що вказані у протоколах обшуку (окрім позицій 1-3 протоколу складеному слідчим Кириленко С.О.) протиправними.

Просять суд визнати бездіяльність групи слідчих Енергодарського відділення поліції Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в

Запорізькій області, у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В,, ОСОБА_5,

ОСОБА_6. у кримінальному провадженні № 12015080160001334 від 03.10.2015 р. за ч. З

ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме:

документів, предметів ї речей зазначених у протоколах обшуку від 13.01.2016 р. складених вказаними слідчими разом із додатками і описами, окрім пунктів 1-3 протоколу обшуку складеному слідчим Кириленко С.О.) - незаконною.

Зобов'язати групу слідчих Енергодарського відділення поліції Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 повернути Комунальному підприємству «Підприємству комунальної власності» Енергодарської міської ради, як власнику тимчасово вилученого майна документи, речі і предмети, що вказані у протоколах обшуку від 13.01.2016 р. разом із додатками і описами, окрім пунктів 1-3 Протоколу обшуку складеному слідчим Кириленко С.О..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, представники заявника, що діють на підставі довіреностей від 01.04.2015 р., 02.06. 2015 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, доводи, викладені в скарзі підтримали в повному обсязі, надали пояснення відповідно до її тексту. Просять вимоги, викладені в скарзі задовольнити.

Прокурор Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те що слідчі діяли в межах своїх повноважень. Вважає, що скарга не конкретизована в частині повернення речей.

Слідчий Сердюк Н.В. проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що група слідчих діяла в межах своїх повноважень, відповідно до вимог КПК України. Вважає, що п. 77 ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 29.12.2015 року надавав право слідчим вилучати інші речі і документи, які прямо не зазначені в п.п. 1-76 зазначеної ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року по кримінальному провадженні № 12015080160001334 від 03.10.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях блоку виробничо технічного обслуговування житлового фонду КП «ПКВ» ЕМР, за адресою м. Енергодар, вул. Комунальна, 8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання реєстраційних та установчих документів КП « ПКВ» ЕМР, наказів про призначення на посаду ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, посадових інструкцій вказаних осіб відповідно до посади, договорів з додатками, укладених у 2013-2015 роках між КП « ПКВ» ЕМР та іншими суб'єктами господарювання, з приводу виконання робіт та закупівлі товарно матеріальних цінностей, які були укладені під час здійснення КП своєї господарської діяльності, а саме перелічено 76 пунктів з конкретизацією речей та документів. П.77 зазначеної ухвали містить неконкретизований перелік документів : накладні на придбання паливо мастильних матеріалів за період з 16.11.2015 року по теперішній час та шляхові листи підприємства за вказаний період, податкових накладних, товаротранспортних накладних, договорів на виконання робіт, довіреностей рахунків фактур, платіжних доручень, комп'ютерів та електронних носіїв інформації, на яких зберігається електронна бухгалтерія, а так само інших документів, рукописних записів, в яких зафіксовані данні про виконані роботи закупівлю товарно матеріальних цінностей, перерахування грошових коштів інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного провадження.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді групою слідчих проведено обшук 13.01.2016 року, який оформлено п'ятьома протоколами обшуку та вилучено майно та документи.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до м.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи врегульовано статтею 236 КПК України.

Так, ч.7 ст. 236 КПК України вказує, що при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвала від 29.12.2015 р. по справі № 316/2589/15-к містила прямий дозвіл на вилучення документів сформованих і виражених у 76 пунктах (позиціях). Інші ж речі і документи були вказані в ухвалі в загальному вигляді (пункт 77).

Після проведення обшуку, в ході якого групою слідчих були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені и ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів (не містяться у чітко сформульованих 76 пунктах), група слідчих, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинна була не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (14.01.2016 р.), звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухналі про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Пункт 77 Ухвали мав загальне визначення видів документації і речей, які підлягали вилученню, що давало право групі слідчих здійснити обшуку приміщенні КП «ПКВ» ЕМР і за власним розсудом визначити належність відшуканих речей до предметів вказаної категорії, однак не зняли зі слідчих обов'язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту, яке не було конкретно названо в Ухвалі суду про надання дозволу на обшук (за прикладом 1-76 пунктів дозволених до вилучення речей).

До вилучених речей, перелік яких чітко (прямо) не вказується в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а міститься лише їх загальний опис, застосовується одна обов'язкова процедура, що дозволяє зберігати та/або тримати вилучені речі/речові докази у правоохоронному органі. Цією процедурою є звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна або повернення його володільцю, цього слідчі не зробили і в цьому полягає бездіяльність групи слідчих.

Вирішуючи питання про зобов'язання повернення тимчасово вилученого майна, зазначеного в скарзі суд в своїй ухвалі зобов'язаний навести конкретний перелік та точні реквізити цього майна. На пропозицію суду представники заявника надали доповнення до скарги з переліком майна, що на їх думку підлягає поверненню. Перелік майна має значний обсяг, не всі позиції в переліку конкретизовані.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги викладені в скарзі задовольнити частково.

Визнати бездіяльність групи слідчих Енергодарського відділення поліції

Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в

Запорізькій області, у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В,, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12015080160001334 від 03.10.2015 р. за ч. 3

ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме:

документів, предметів ї речей зазначених у Протоколах обшуку від 13.01.2016 р. складених вказаними слідчими (разом із додатками і описами, окрім пунктів 1-3 Протоколу обшуку складеному слідчим Кириленко С.О.) - незаконною.

Зобов'язати групу слідчих Енергодарського відділення поліції Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у складі ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 повернути Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради документи, речі і предмети, які не входять до переліку зазначеному в ухвалі судді слідчого від 29.12.2015 року про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 р. за ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Курач