Вирок № 58355402, 16.06.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/269/16-к

Номер провадження № 1-кп/315/46/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря: Притули Я.В.,

прокурора: Гапона С.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016080280000003 від 20.01.2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комсомольське Гуляйпільського району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Гапоном Сергієм Васильовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у вказаному провадженні та підозрюваною, за участю захисника ОСОБА_2 від 28 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи у м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, без мети здійснення господарської діяльності, не маючи відповідної освіти, досвіду та фінансових можливостей, вступила у попередню змову із невстановленими досудовим слідством особами з метою вчинення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності, а саме ПП «Західпромкомплект» (ЄДРПОУ 36929984), з метою прикриття незаконної діяльності, тобто використання суб'єкта господарювання для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення, начебто, проведених операцій з торгівлі товарами широкого асортименту.

Крім того, у березні 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись у м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у розмірі 1000 грн., за попередньою змовою спільно із невстановленими досудовим слідством особами, достовірно знаючи, що набуває права власності на підприємство без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення фіктивного підприємництва, в невстановленому слідством місці підписала пакет документів, а саме: - реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР ЮО та ФОП; - доручення № 01/12 від 01.12.2015 р. видане ОСОБА_4 для представництва інтересів ПП «Західпромкомплект» в усіх органах державної влади з приводу реєстрації Статуту у новій редакції та внесення змін до єдиного державного реєстру та здійснення всіх дій, що пов'язані з цим. Також надано право від імені ПП «Західпромкомплект» подавати заяви, отримувати необхідні довідки і документи, розписуватись, і виконувати всі дії. Доручення було видане директором ПП «Західпрокомплект» ОСОБА_1 строком на 1 рік і діє до 01.12.2016 року; - наказ № 5 від 01.12.2015 р., яким ОСОБА_1 призначила себе на посаду директора ПП «Західпрокомплект»; - продовження реєстраційної картки форми 3 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; - протокол № 5 загальних зборів учасників ПП «Західпромкомплект» від 01.12.2015 р.; - реєстр присутніх на загальних зборах учасників ПП «Західпромкомплект»; - статут ПП «Західпромкомплект».

Після чого, вищезазначені документи, невстановленими досудовим слідством особами, передано до Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та ПП «Західпрокомплект» перереєстровано за юридичною адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Комсомольське, вул. Леніна, будинок № 80 та взято на податковий облік в Гуляйпільському відділенні Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

01.12.2015 р. ОСОБА_5, (попередній засновник, директор та головний бухгалтер ПП «Західпромкомплект») надав для посвідчення приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заяву про вихід зі складу засновників ПП «Західпромкомплект» та відступ належної йому частки у статутному капіталі у розмірі 100% громадянці ОСОБА_1. Заява зареєстрована в реєстрі за № 4666 та було засвідчено справжність підпису ОСОБА_5.

У подальшому 18.12.2015 р. ОСОБА_1 було підписано всі документи, які стосуються перереєстрації на неї ПП «Західпромкомплект» (ЄДРПОУ 36929984), а саме реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 01.12.2015 р., доручення № 01/12 від 01.12.2015 р. видане ОСОБА_4 для представництва інтересів ПП «Західпромкомплект» в усіх органах державної влади з приводу реєстрації Статуту у новій редакції і внесення змін до єдиного державного реєстру та здійснення всіх дій, що пов'язані з цим. Також, надано право від імені ПП «Західпромкомплект» подавати заяви, отримувати необхідні довідки і документи, розписуватись, і виконувати всі дії. Доручення було видане директором ПП «Західпрокомплект» ОСОБА_1 строком на 1 рік і діє до 01.12.2016 року.

Крім того, ОСОБА_1 видала та підписала наказ № 5 від 01.12.2015 р. по ПП «Західпромкомплект», яким остання призначила себе на посаду директора вказаного підприємства, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків та досвіду для зайняття підприємницькою діяльністю відповідно до Статуту ПП «Західпромкомплект», з-поміж іншої оптової та роздрібної торгівлі, надання різних видів спеціалізованих послуг, у тому числі ліцензійних, будівництва, експертної оцінки нерухомості, науково-технічної діяльності, сільськогосподарської діяльності, вивчення ринку капіталів, товарів, робіт та послуг, нерухомості тощо.

Таким чином ОСОБА_1, переслідуючи мету на здійснення фіктивного підприємництва, за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами вчинила всі необхідні дії щодо придбання суб'єкта господарської діяльності та, відповідно, стала засновником і директором ПП «Західпромкомплект»(ЄДРПОУ 36929984). Відтак ОСОБА_1 отримала фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

28.03.2016 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Гапоном Сергієм Васильовичем та підозрюваною ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури молодший радник юстиції Гапон С.В. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, остання беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язалася співпрацювати з правоохоронними органами щодо викриття співвиконавців кримінального правопорушення. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн..

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вказана угода укладена між ним та підозрюваною ОСОБА_1. в м. Мелітополь Запорізької області. Всі умови угоди були їй роз'яснені за участі її захисника. Просив угоду затвердити як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 пояснила суду, що в ході досудового розслідування між нею та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, з призначення їй покарання за вказаною нормою із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн..

Ця угода, суть якої їй зрозуміла, була укладена нею добровільно і усвідомлено. У неї було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про визнання винуватості.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 пояснила суду, що вона дійсно визнає себе винною в межах пред'явленого їй обвинувачення та зобов'язується належним чином виконувати надані нею зобов'язання. Обвинувачена не виказала бажання щодо розгляду провадження з викликом свідків та з дослідженням всіх обставин, які викладені в обвинувальному акті, так як вона визнає їх повністю та не оспорює.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що підзахисною ОСОБА_1 у його присутності була укладена угода про визнання винуватості від 28.03.2016 року. З умовами угоди вони повністю ознайомилися і будь-яких заперечень до неї немає. При затвердженні угоди судом та покладенні на обвинувачену передбачених нею обов'язків, ОСОБА_1 має намір беззаперечно їх виконувати та добровільно сплатити суму штрафу визначену в якості покарання. Щодо узгодженого покарання за ч.1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України він зазначив, що ОСОБА_1 під час всього досудового розслідування за кримінальним провадженням активно сприяла розкриттю злочину, надавала правдиві покази, не намагалася переховуватися від слідства, а на теперішній час і від суду. Остання повністю розкаялася у вчиненому. Обвинувачена має на утриманні малолітню доньку та батьків пенсійного віку. Її матір є інвалідом третьої групи загального захворювання. Тому, за таких обставин, на думку захисника є всі підстави для призначення покарання за ч.1 ст. 205 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Крім того, із змісту угоди також вбачається, що при укладанні угоди обвинуваченій ОСОБА_1 були роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

а) для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_1 роз'яснено і є їй зрозумілими.

За таких обставин, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання можливі для виконання. Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченій ОСОБА_1, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України.

Так, суд погоджується з обумовленою в угоді можливістю застосувати при призначенні покарання ч.1 ст. 69 КК України виходячи з наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винної. Такими обставинами, зокрема, є те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та зобов'язується і у подальшому надавати допомогу слідству для виявлення співвиконавців за кримінальним провадженням, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину та непрацездатних батьків, її матір є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Також, судом враховується те, що у рамках кримінального провадження обставин, які б обтяжували покарання підозрюваної ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 28.03.2016 року між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Гапоном С.В. та підозрюваною ОСОБА_1 з призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Майнова шкода від кримінального правопорушення відсутня.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирішуючи долю речових доказів суд керується ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.03.2016 року про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Гапоном Сергієм Васильовичем та обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 205 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: податкові, банківські, реєстраційні та інші документи ПП «Західпромкомплект», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 32016080280000003 - залишити у справі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладання угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, мешн суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. О. Романько