УХВАЛА
про залишення заяви без руху
16 червня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2547/16-ц 2п/303/85/16
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1
про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Законом України «Про судовий збір» (пункт 4 ст. 1) передбачено порядок справляння державного мита за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, у розмірі який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).
В додатках до заяви відсутній доказ сплати судового збору за вимогу про скасування заочного рішення.
Також суд зазначає, що положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову (по суті позову).
Таким чином, обставини щодо неправильного вирішення судом спору залишилися доказово непідтвердженими.
Також матеріали заяви не містять документу, що посвідчує особу заявниці.
Зазначене є підставою для залишення заяви про скасування заочного рішення без руху на підставі частини першої статті 229, 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Заяву про скасування заочного рішення залишити без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Судове рішення № 58354694, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/2547/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: