Ухвала суду № 58354476, 16.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/5682/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/585/2016(м)

Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г. Категорія 66

У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою та визнання юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою та визнання юридичного факту визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08.06.2016 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зі справою надійшла до апеляційного суду 15.06.2016 року без оплати судового збору.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам щодо змісту, встановленим п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, відповідно до яких в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у порушенні зазначених вимог, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали; не зазначено імя осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб - Маріупольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Маріупольської державної нотаріальної контори №1, а також їх місцезнаходження; не надано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.298 ЦПК України та направити скарги особам, які беруть участь у справі.

Також, апелянтом в апеляцій скарзі зазначено, що йому було відмовлено у відкритті провадження по справі. Проте, як вбачається з оскаржуваної ухвали від 27 травня 2016 року, заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику. (а.с.10)

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З тексту апеляційної скарги встановлено, що апелянт при поданні скарги зазначає в додатках оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте, з матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору відсутня, згідно чого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області був складений акт від 08.06.2016 року про невідповідність вказаних додатків матеріалам, що фактично надійшли, а саме, про відсутність квитанції про сплату судового збору. (а.с.14)

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378 грн., тому апелянту за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 01.06.2016 року (а.с.13), а апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2016 року направлена поштою до суду першої інстанції 07.06.2016року, тобто після закінчення строків, встановлених законом на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку не вказані конкретні обставини, які перешкоджали апелянту у встановлений законом пятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати апеляційну скаргу, з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку, а також наданням на це доказів.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору у розмірі 275,60 грн. та для усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги, для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку, а також наданням на це доказів.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору у розмірі 275,60грн. та для усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги, для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі п'ять днів з часу отримання ухвали суду, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та наданням на це доказів тридцять днів з часу отримання ухвали суду та розяснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :