Ухвала суду № 58353096, 23.03.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/460/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, в якому просить:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції незаконними;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на її заробітну плату від 12.01.2016 р. №73 як незаконну;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на її заробітну плату від 12.01.2016 р. №74 як незаконну;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на її заробітну плату від 12.01.2016 р. №75 як незаконну;

- скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на її заробітну плату від 12.01.2016 р. №76 як незаконну.

Судовою ухвалою від 11 березня 2016 року відкрите провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов державного виконавця.

Позивач ОСОБА_2 у поданій до суду відповідній заяві просить призупинити виконання оскаржуваних постанов Відділу ДВС Костянтинівського МУЮ.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про забезпечення адміністративного позову, у судове засідання не прибули, що за приписами ч.3 ст.118 КАС України не перешкоджає розгляду такого питання.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходив з такого:

Статтею 117 КАС України передбачена можливість постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч.1). Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч.3).

Суд вважає за можливе забезпечити позов, зупинивши дію оскаржуваних постанов до набрання постановою суду, ухваленою по суті заявлених позовних вимог, законної сили.

Керуючись ст.ст.117 ч.ч.1,2, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Дію оскаржуваних постанов про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 за №№73,74,75,76, ухвалених заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції 12.01.2016 р., - зупинити до набрання постановою суду, ухваленою по суті заявлених позовних вимог, законної сили.

Виконання ухвали здійснювати негайно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя