Ухвала суду № 58353016, 09.06.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/2793/16-ц

Провадження № 2-с/264/33/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використання теплової енергії на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/2793/16-ц, № 2-н/264/243/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії у розмірі 6601,52 грн., 3% річних у сумі 552,23 грн., інфляційних витрат в сумі 2641,61 грн., пеню в розмірі 73 грн. та витрат по сплаті судового збору по 689 грн..

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що уклала із ККП «Маріупольтепломережа» договір про реструктуризацію заборгованості, за яким вказана заборгованість була погашена у березні 2011 року, розрахунок наданий ККП «Маріупольтепломережа» не відповідає дійсній заборгованості. Просила скасувати судовий наказ виданий 05 травня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа».

Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що заявлені вимоги підтримує.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Миколаївни про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за використання теплової енергії на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2793/16-ц (провадження № 2-н/264/243/2016) від 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 6601,52 грн., 3% річних в сумі 552,23 грн., інфляційні витрати в сумі 2641,61 грн., пеню в розмірі 73,00 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн., розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко