Ухвала суду № 58352973, 18.01.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

266/2331/15-к

1-кп/264/67/2016

У Х В А Л А

18.01.2016 року колегія суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Хараджа О.О., суддів Кузнецова Д.В., Харитонової Г.Л., при секретарі Сердюк Ю.С., за участю прокурора Чуєнко К.С., захисника ОСОБА_1, в присутності потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 06.04.2015 року ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 01.06.2015 року. Останній раз ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 27.11.2015 року обвинуваченому була продовжена дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.01.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні вважала необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 26.01.2016 року, а закінчити кримінальне провадження до цього часу не буде можливості. При цьому посилалась на наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкціями статей, які інкриміновані обвинуваченому, останній може переховуватись від суду. Так, ОСОБА_4Б обвинувачується у вчиненні у тому числі і особливо тяжких злочинів, покарання за скоєння яких передбачає довічне позбавлення волі.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченого та неможливості його подальшого тримання під вартою на теперішній час суду не представлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Маріупольського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О. Хараджа

Судді Д.В. Кузнецов

ОСОБА_5