Рішення № 58352450, 02.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.06.2016 227/1659/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олени Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Порхун Євгена Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Порхун Є.О. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на неповнолітню дитину: Порхун Артема Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_3 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надавати відмовляється. Відповідач працює, аліменти на користь інших осіб не сплачує.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду письмову заяву з клопотанням розгляду справи без її участі та проханнямзадоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,через канцелярію судунаправив письмову заяву про визнання позовних вимог, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина Порхун Артема Євгеновича.

Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Новодонецькою селищною радою м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 36.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Порхун Артема Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчіть долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про народження серії I-НО №431782, яке було видано виконкомом Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області від 13.12.2011 р., актовий запис №48. Відповідач Порхун ОСОБА_2 його батьком, який не заперечує свого батьківства.

Як вбачається судом із долученої до матеріалів справи довідки про склад сімї виданої ОСОБА_1 секретарем Новодонецької селищної ради, позивач зареєстрована разом з дітьми Головатим Б.І.,ІНФОРМАЦІЯ_4, Порхун А.Є.,ІНФОРМАЦІЯ_5 та братом Піттель М.Є.,ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: смт.Новодонецьке, вул.Смирнова, буд.9.

Позивачем надано довідку з місця роботи, відповідно до якої, вона працює на ШУ «Білозерське» ш.Піонер, апаратником вуглезбагачення дільн.ОФ, та отримала доход за період з жовтня 2015р. по березень 2016р. у розмірі 25316,64 грн.

Також із матеріалів справи вбачається, що відповідач працює на ШУ «Білозерське» ш.Піонер, гірником дільн.№41, його заробіток за період з жовтня 2015р. по березень 2016р. складає 43229,80 грн.

Згідно зіст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з положень ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі, визначивши розмір аліментів на неповнолітню дитину Порхун Артема Євгеновича, 08 грудня 2011 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 22 квітня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Між тим, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати судового збору він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 74, 79, 88, 58, 174, 209, 215 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Олени Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Порхун Євгена Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з Порхун Євгена Олександровича, (04 квітня 1981 року народження, уродженця с.Степанівка, Олександрівського р-ну, Донецької області, іпн.2967920331, паспорт серії ВА 841635, виданий Білозірським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області 10.07.1997р., зареєстрований за адресою:с.Новодонецьке, вул.Чапаєва,2/2, мешкає за адресою:с.Новодонецьке, Смірнова, б.9), на користь ОСОБА_1 Олени Миколаївни, (09 лютого ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с.Ново-Бахмутівка, Ясинуватського р-ну, Донецької області, паспорт серії ВС 111642, виданий Білозерським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області 29.12.1999р., іпн.2706809327) аліменти на утримання неповнолітнього Порхун Артема Євгеновича, 08 грудня 2011 року народження, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з Порхун Євгена Олександровича, (04 квітня 1981 року народження, уродженця с.Степанівка, Олександрівського р-ну, Донецької області, іпн. НОМЕР_1, паспорт серії ВА 841635, виданий Білозірським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області 10.07.1997р., зареєстрований за адресою: с.Новодонецьке, вул.Чапаєва,2/2, мешкає за адресою:с.Новодонецьке, Смірнова, б.9), на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК м. Добропілля; код отримувача - 37755456; банк - ГУДКСУ в Донецькій обл., МФО- 834016; код класифікації і доходів бюджету-22030001; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700035), судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Є.Хоменко