Рішення № 5835186, 25.03.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-1039/2008

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гавриловой М.В.,

при секретарі Доценко В.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, представника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог вказало, що ОСОБА_3 э власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 загальної площею 58,4 кв.м. Балансоутримувачем вказаного будинку є товариство власників кооперативних квартири «Машинобудівник», який діє на підставі Статуту. Між товариством та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговання будинку та прибудинкової території згідно ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». По умовам договору, на квартиру відповідачки був відкритий особовий рахунок № 1194 та їй щомісяця нараховувалася плата на утримання житлового будинку та прибудинкової території 56,05 грн. згідно рахунку, затвердженого рішенням виконкому Краматорської міської ради № 22 від 16.01.2007 р. ( тариф 0,96 грн. за 1 кв.м загальної площі). Відповідачка в порушення ст.149 ЖК України, ст.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, п.п.3.1,3.2,3.3 договору, не сплачувала вказану суму, в зв’язку з чим з 01.07.2007 р. по 01.12.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 280,3 грн., яку просять стягнути на свою користь, а також відшкодувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала і суду показала, що договір на утримання будинку і придомової території вона з позивачем не укладала, частину послуг по утриманню будинку і придомової території позивач не надає і фактично проводить тільки прибирання території, неякісно ліквідував тріщині у під'їзді та у 2006 р. замінив каналізацію. Інших послуг позивач не оказує, у зв’язку з чим мешканці будинку утворили кондомініум, тому вимоги про оплату вважають необґрунтованими.

3-я особа представник товариства власників кооперативних квартири «Машинобудівник» ОСОБА_5 суду показала, що товариство обслуговував позивач КП «ЖЕК». В товариство входили будинок № 54 по вул.Леніна та будинок № 39 по вул..Двірцевій. З 13 вересня 2007 року її обрали головою від дому № 39 по вул..Двірцевой, так як мешканці будинку № 54 по вул.Леніна почали створювання свого кондомініуму. Фактично товариство кооперативних квартири «Машинобудівник» був реорганізованим в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Заря-1» з 18.03.2008 року.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що фактично з 2004 року кооператив не існує, хоча фактично не ліквідований, його обслуговував позивач.

Свідок ОСОБА_7 вказує, що позивач взагалі не оказує ніяких послуг.

Свідок ОСОБА_8, якій до 2000 року працював головою кооперативу «Машинобудівник» суду показав, що фактично позивач оказує послуги по прибиранню території та аварійної служби. Крім того, у 2007 року був зроблений поточний ремонт під’їзду вказаного будинку.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_2.

Згідно ст.ст.1,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, незалежно від відомчої належності та форми власності, власники квартир пов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні послуги.

Згідно ст.149 ЖК України, права і обов’язки члена житлово-будівельного кооперативу, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визначаються статутом кооперативу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 607398 серія АОО, 14.08.1995 року у виконкомі Краматорської міської ради було зареєстровано «Товариство власників кооперативних квартир «Машинобудівник» будинку № 54 по вул.Леніна у м.Краматорську, згідно п.1.5 Статуту якого, товариство має право заключати договори по утриманню будинку. Згідно п.1.6 Статута, товариство зобов’язане виконувати вимоги Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової території. Члени товариства зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні та інші послуги (п.3.6 Статуту).

Згідно наданого договору на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території від 5.01.2000 року між КП «ЖЕК» та Товариством власників кооперативних квартир «Машинобудівник», позивач прийняв на себе зобов’язання надати весь комплекс робіт по обслугованою будинку та прибудинкової території (розділ 2), а власник квартири зобов’язаний щомісяця сплачувати за обслуговання житлового будинку по затвердженим тарифам чи за угодою сторін (розділ 3). Дія договору встановлена з 5.01.2000 року по 31.12.2004 року, але згідно п.5.3. вважається пролонгованим.

Судом встановлене, що позивач - КП «ЖЕК» проводив технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, що частково не заперечує і відповідачка з свідками.

Доводи відповідачки, що послуги з утримання будинку і придомової території позивач не надавав в повному обсязі спростовуються представленими документами - розрахунками затрат на виконані роботи та обслуговування будинку в період з 01 липня по 30 листопада 2007 року.

При таких обставинах суд вважає, що відповідачка повинна оплатити за цей період заборгованість на утримання житлового будинку та прибудинкової території, що складає 280 грн. 30коп.

Суд вважає, що розрахунок проведений правильно, на підставі тарифу, затвердженого рішенням виконкому Краматорської міської ради № 22 від 16.01.2007 р. (тариф 0,96 грн. за 1 кв.м загальної площі), а саме:

58, 4 кв.м х 0,96 грн. = 56,06 грн. щомісяця х 5 місяців = 280,32 грн.

Доводи позивачки, що вона не повинна сплачувати ці витрати, так як фактично кооператив припинив свою діяльність у 2004 році і мешканці будинку створили об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна,45», суд до уваги не приймає, оскільки встановив, за період стягування заборгованості з липня по листопад 2007 року ще існувало товариство власників кооперативних квартир «Машинобудівник», він був включеним до державного реєстру, і тільки 18.03.2008 року був реорганізованим в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Заря-1». Державна реєстрація юридичної особи «Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна,54», на яке посилається відповідачка, відбулася 05.12.2007 року, тобто за межами строку пред’явлення позову, тому також судом не приймається до уваги.

Крім позивача, послуг по обслуговуванню житлового будинку № 24 по вул.Леніна та прибудинкової території в цей період ніхто іншій не оказував.

Доводи відповідачки про те, що договір з позивачем на утримання будинку і прибудинкової території не укладався не є підставою для відмови в позові, оскільки відповідачка незалежно від наявності договору зобов'язана оплачувати надані послуги.

При таких обставинах суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави – судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі ст. 3,14,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора» (розрахунковий рахунок 26008302511476 у філії відділення «Проинвестбанк» у м.Краматорськ, МФО 334141, ОКПО 24070548) заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2007 року по 30 листопада 2007 року в сумі 280 гривень 30 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривни.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя