Ухвала суду № 58351712, 16.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5818/16-к

Провадження №1-кс/219/1010/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Бечвая Б.К., слідчого Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмута погоджене з прокурором клопотання про проведення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року слідчий Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Донецькій області на проведення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» (код ЄДРПОУ 36834945), який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Спеціалістів, 2, у звязку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 12016050150000719 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України,слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому,КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сттатя 131 КПК України дає вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані, зокрема слідчим суддею, з метою досягнення дієвості провадження.

Кримінальним процесуальним кодексом України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань слідчого щодо надання дозволу на проведення перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Крім того, посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів № 408 від 13.08.2014 року, як на підставу звернення до слідчого судді з цим клопотанням, також є безпідставним, оскільки вона була прийнята у звязку із запровадженням статтею 31 Закону України«Про Державний бюджет Українина 2014 рік»обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами.

Таким чином, проведення перевірки не є заходом забезпечення кримінального провадження та слідчою дією, надання дозволу екологічній інспекції на проведення перевірки не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому клопотання слідчого є необґрунтованим і безпідставним.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.160-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Донецькій області на проведення перевірки дотримання вимог екологічного законодавства по кримінальному провадженню № 12016050150000719 від 10.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Є.Дубовик