Вирок № 58351340, 14.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6808/16-к

Провадження №1-кп/127/748/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Кащук О.О.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має неповнолітню дитину, працюючого водієм тролейбуса в КП «Вінницька транспортна компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010007186, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року, приблизно, о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, працюючи кондуктором тролейбуса в КП «Вінницька транспортна компанія», перебуваючи в тролейбусі №5, що рухався по маршруту «Залізничний вокзал Вишенька», в кінці маршруту на зупинці «Вулиця Келецька» побачив під сидінням, поблизу передніх дверцят, мобільний телефон марки «Fly IQ 4361» в корпусі чорного кольору з картою пам»яті «Kingston microsd 4gb» та двома сім-картами операторів «Київстар» та «Лайф», які належать ОСОБА_2 Усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон фактично не вибув з володіння власника, але опинився, з причин незалежних від його волі, у неналежному місці, обвинувачений ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв вищевказаний мобільний телефон та, вирішивши залишити його собі, поклав його собі до кишені штанів. По закінченню робочого дня обвинувачений ОСОБА_1 дістав з мобільного телефону картки операторів «Київстар» та «Лайф», які викинув на території ДЕПО, а мобільний телефон забрав додому та розпоряджався ним до вилучення його працівниками поліції, не вчинивши при цьому протягом цього часу жодних дій, спрямованих на повернення вказаного телефону його законному власнику.

Згідно з висновком експерта ВНДЕКЦ №402 від 22 березня 2016 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly IQ 4361» на момент вчинення злочину складала 1395 гривень, вартість карти пам»яті «Kingston microsd 4gb» - 130 гривень 34 копійки, середня ринкова вартість стартового пакета оператора мобільного зв»язку «Київстар», згідно із товарним чеком №513 від 25 березня 2016 року, становить 35 гривень, оператора мобільного зв»язку «Лайф» - 30 гривень.

Отже своїми незаконними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1590 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що він тимчасово працює кондуктором тролейбуса в КП «Вінницька транспортна компанія». 16 жовтня 2015 року він працював в тролейбусі №5, що рухався по маршруту «Залізничний вокзал Вишенька». Ввечері того ж дня, приблизно, о 17.00 год. в кінці маршруту на зупинці «Вулиця Келецька» він побачив під сидінням, поблизу передніх дверцят, мобільний телефон марки «Fly IQ 4361» в корпусі чорного кольору з картою пам»яті «Kingston microsd 4gb» та двома сім-картами операторів «Київстар» та «Лайф». Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він підняв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені штанів, вирішив його привласнити та користуватися ним. По закінченню робочого дня він дістав з мобільного телефону картки операторів «Київстар» та «Лайф» і викинув їх на території ДЕПО, а мобільний телефон забрав додому та користувався ним поки його не вилучили працівники поліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, шкоду потерпілій повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, шкода їм повністю відшкодована (а.с. 30).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 40), позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с. 35, 41), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 36-37).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілій (а.с. 30).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 439 гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 43).

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речовий доказ неробочий мобільний телефон марки «Fly IQ 4361», який на досудовому слідстві був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, а в судовому засіданні останньою переданий обвинуваченому ОСОБА_1 в зв"язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди, залишити ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 439 (чотириста тридцять дев»ять) гривень 80 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly IQ 4361» залишити ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: