Ухвала суду № 58351329, 09.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25997/15-ц

Провадження № 2/127/1225/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 року у даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо дійсної ринкової вартості автомобіля марки Opel Movano, 2004 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 на даний час, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, та підлягає поділу, необхідні спеціальні знання.

Відповідно для вирішення вказаного питання судовому експерту необхідно було провести огляд вищезазначеного транспортного засобу, разом з тим, провести огляд транспортного засобу фактично не вбачається можливим, оскільки автомобіль неодноразово було перереєстровано на інших осіб і відповідач на даний час не являється фактичним власником транспортного засобу, тому позивач звернулась до суду з клопотанням про заміну поставленого питання перед судовим експертом, а саме просила поставити перед експертом питання щодо дійсної ринкової вартості аналогічного, повнокомплектного, технічно-справного автомобіля марки Opel Movano, 2004 року випуску, категорії В, тип кузову фургон малотонажний (код типу кузова 2424), з обємом двигуна 2463, пальне дизельне, станом на теперішній час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної ринкової вартості аналогічного, повнокомплектного, технічно-справного автомобіля марки Opel Movano, 2004 року випуску, категорії В, тип кузову фургон малотонажний (код типу кузова 2424), з обємом двигуна 2463, пальне дизельне, станом на теперішній час, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, та підлягає поділу, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання з приводу визначення саме дійсної ринкової вартості аналогічного автомобіля спірному автомобілю, оскільки останній два роки знаходився в технічно-несправному стані, а тому ринкова вартість аналогічного повнокомплектного, технічно-справного автомобіля марки Opel Movano буде значно відрізнятись від ринкової вартості спірного транспортного засобу.

Заслухавши клопотання позивача, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Так, відповідно до ч.1ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1ст.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з урахування відносин, що склались між сторонами, та для зясування обставин по справі, а саме для визначення вартості автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, та підлягає поділу, необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Суд звертає увагу, що відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №142/5/2092 від 24.11.2003 року, експертиза може бути проведена і без огляду транспортного засобу, якщо його здійснити неможливо, за наявності необхідних для експертизи матеріалів і прямої вказівки на проведення експертизи за матеріалами справи.

А тому, враховуючи, що згідно реєстраційних карток спірного транспортного засобу достеменно вбачається, що останній неодноразово знімався з обліку для реалізації, в даний час власником являється ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що утрудняє огляд спірного транспортного засобу, суд вважає за можливе поставити перед експертом питання щодо визначення саме дійсної ринкової вартості аналогічного, повнокомплектного, технічно-справного автомобіля, більше того матеріали справи не містять відомостей про те, що спірний автомобіль сторін знаходиться/знаходився в технічно-несправному стані.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість аналогічного, повнокомплектного, технічно-справного автомобіля марки Opel Movano, 2004 року випуску, категорії В, тип кузову фургон малотонажний (код типу кузова 2424), з обємом двигуна 2463, пальне дизельне, станом на теперішній час?

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: