Ухвала суду № 58350842, 15.06.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/533/16-ц

УХВАЛА

15.06.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 11.05.2016 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2008-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 11.05.2016 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2008 .

Заява про перегляд зазначеного заочного рішення була призначена до розгляду о 09 годині 15 червня 2016 року .

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання заяви були належним чином повідомлені . Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутності з повідомленням про те, що заява про перегляд заочного рішення подавалась до суду 25.05.2016 з поданням доказів про зазначений факт .

Вважаю, що не можу розглядати дану справу, оскільки було порушено п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, тобто було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

А саме : заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду 25.05.2016 , однак суддя Сорока Д.В. знаходилась у відпустці з 16.05.2016 по 03.06.2016 , що підтверджується довідкою консультанта по роботі з персоналом. Згідно п. 2.3.44 положення про автоматизовану систему судові справи про перегляд заочного рішення передаються шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Відповідно до п.2.3.47 положення про автоматизовану систему , у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках , передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами , визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

З огляду на вищевказане , виходячи із положень п. 5 ч. 1ст. 20 ЦПК Українита виконуючи обов'язок, покладений на мене положеннями ч. 1ст. 23 ЦПК Українимаю заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст.20ч. 1 п. 5,23ч. 1,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По розгляду заяви про скасування заочного рішення по справі №133/533/16-ц заявляю собі самовідвід.

Дану справу здати в канцелярію Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.06.2016