Ухвала суду № 58350219, 23.05.2016, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/302/16-ц

Провадження № 2-п/715/10/16

У Х В А Л А

23 травня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.04.2016 року, були задоволені позовні вимоги кредитної спілки «Скарбниця» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь кредитної спілки «Скарбниця», ЄДРПОУ 25080276, п/р №26505324450000, МФО 356334, ТВБВ №10025/0144 філії АТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором №5147 від 25.09.2014 року та договорами поруки №470-1, 470-2 та 470-3 від 25.09.2014 в розмірі 33 886 (тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок, а також судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду не відповідає вимогам матеріального і процесуального права, і тому підлягає скасуванню. Вказує на те, що вона не змогла зявитись в судове засідання у звязку з хворобою. Також посилається на те, що рішення не містить жодних узагальнень викладу позиції відповідача, у відповідності до змісту наданих заперечень.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Представник позивача кредитної спілки «Скарбниця» надіслав до суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутності, заперечив проти задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно з вимогами вищевказаної норми Закону, підставою для скасування заочного рішення є неявки відповідача в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, посилається на те, що вона не зявилась в судове засідання у звязку з хворобою, при цьому не посилається на жодні докази, які б мали значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що рішення суд не містить жодних узагальнень викладу позиції відповідача, у відповідності до змісту наданих заперечень є безпідставною, оскільки відповідачі жодного разу не зявились в судове засідання, і не надали суду будь-яких заперечень з викладом своєї позиції.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: