Ухвала суду № 58350151, 14.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/10740/15-к Головуючий 1-ої інстанції: Курило В.О.

Провадження № 11кп/790/1314/16 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Григорова П.О.,

суддів - Мозгового О.Д., Плетньова В.В.,

при секретарі - Репкіній М.Ю.,

за участю:

прокурора - Золочевського С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, раніше судимий:

1.6 вересня 2001 року за ч.2 ст.185, ст.304 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»;

2.7 лютого 2003 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;

3.13 червня 2003 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 серпня 2007 року умовно-достроково від подальшого відбування покарання;

4.22 грудня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29 липня 2014 року умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 2 місяці та 8 днів;

5.4 грудня 2015 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком суду від 4 грудня 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання 4 роки та 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком суду рахується з моменту його затримання 20 жовтня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_1 зарахований у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 20 жовтня 2015 року по 4 січня 2016 року включно, а також з 18 січня 2016 року по 17 березня 2016 року включно, із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 368 гривень 28 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задоволений у повному обсязі. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 6000 гривень.

Доля речових доказів вирішена згідно ст.100 КПК України.

Як встановив суд, приблизно о 15 годині 20 хвилин 8 вересня 2015 року ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку №131-а по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові, де на раніше йому незнайомій ОСОБА_2 помітив прикраси із золота і діючи повторно, умисно та відкрито, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства, схопив рукою та ривком зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, що були на шиї потерпілої. Після цього, ОСОБА_1, звернувши на свою користь золотий ланцюжок 583 проби, вагою 11 грам, вартістю 5003 гривень 57 копійки та золотий хрестик 583 проби, вагою 1,8 грама, вартістю 818 гривень 76 копійки, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4752 від 3 грудня 2015 року, завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5822 гривни 33 копійки.

Окрім цього, приблизно о 14 годині 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку №67 по вул. Сімферопольській в м. Харкові, де помітив раніше йому незнайому ОСОБА_3, на якій помітив прикраси із золота. ОСОБА_1 спочатку підійшов до ОСОБА_3, а потім, повторно, умисно та відкрито, з корисливих мотивів, без застосування фізичного насильства, схопив рукою та ривком зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, що були на шиї ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1, звернувши на свою користь золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 1812 гривень 60 копійки та золотий хрестик 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1812 гривень 60 копійки, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4750 від 4 грудня 2015 року, ОСОБА_1 своїми діями завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3625 гривень 20 копійки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить помякшити призначене йому покарання, посилається на повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному, та активне сприяння слідству, зазначає, що має намір у подальшому працевлаштуватись та створити родину.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення обвинуваченого, який на обґрунтування поданої апеляційної скарги просив помякшити призначене йому покарання, а також думку прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що воно розглянуте судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, висновки суду про фактичні обставини справи та винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину ніким із учасників кримінального провадження не оскаржуються, тому вони апеляційним судом, згідно ст. 404 КПК України не перевіряються.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані правильно, що також не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Доводи апеляції обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості і суспільна небезпека скоєних злочинів, дані про особу винного, який раніше 5 разів засуджувався за скоєння корисливих злочинів і знову, неодноразово вчинив грабіж, не працював.

Районний суд врахував повне визнання обвинуваченим своєї провини і щире каяття в скоєному, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, що зумовило можливість призначити ОСОБА_1 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою його визнано винним.

З урахуванням викладеного, покарання ОСОБА_1, яке призначене судом першої інстанції, колегія суддів вважає відповідним скоєному і даним про особу винного, тому не вбачає підстав для призначення йому більш мякого покарання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у відбуте ОСОБА_1 покарання зарахувати строк знаходження його під вартою з 17 березня 2016 року по 14 червня 2016 року, із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у відбуте ОСОБА_1 покарання зарахувати строк знаходження його під вартою з 17 березня 2016 року по 14 червня 2016 року, із розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді