Ухвала суду № 58350076, 07.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4387/16 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.

Справа № 635/9317/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: трудові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу 01 червня 2016 року ТОВ «АТК Мрія» подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 16 грудня 2015 року.

У судовому засіданні від 29 січня 2016 року був присутній представник ТОВ «АТК Мрія» - ОСОБА_3 та цього ж дня він ознайомився з матеріалами справи, про що розписався на додатковому листі до справи. Також представник ТОВ «АТК Мрія» - ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 25 лютого 2016 року (а.с.121). Тому строк на подачу апеляційної скарги у ТОВ «АТК Мрія» закінчився 03 лютого 2016 року. Проте апеляційна скарга подана лише 01 червня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали. Причини поважності пропуску строку з 03 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року апелянтом не надано. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «АТК Мрія» для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 03 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року і наданням відповідних доказів та для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 03 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 03 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя