Ухвала суду № 58349772, 06.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/3046/16 Головуючий 1 -ї інст. ОСОБА_1

Справа № 642/474/13-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія процесуальні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 рокусуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а :

25.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду міста Харковаз заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на виконання ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 14.11.2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харковавід 17 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2013 року, а саме: арешт на транспортні засоби - автомобіль марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. АХ 0495 AH, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна EJ25C594331, № кузову JF1SG9LT56G071319, а також автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. АХ 4494 BT, 2003 року випуску, жовтого кольору, № двигуна LF232361, № кузову JM7GG34F731110462, які належать відповідачу ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - в межах позовних вимог на загальну суму 28737 грн.

Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2, за апеляційною скаргою якого не може бути вирішено будь-яких питань у порядку, визначеному ст. 297 ЦПК України з таких підстав.

Надіслані до апеляційного суду матеріали справи свідчать про те, що заява ОСОБА_3 зареєстрована за номером цивільної справи № 642/474/13-ц за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином і у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України розгляд заяви мав проводитись судом у цьому провадженні.

Між тим, інші матеріали свідчать про те, що на час надходження до суду заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ця цивільна справа була витребувана ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 січня 2016 року, якою відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22.08.2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29.09.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову та про зняття арешту з транспортних засобів.

Внаслідок цих обставин до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 17.03.2016 року районним судом надіслано сформований судом за заявою ОСОБА_3 том № 8 справи № 642/474/13-ц, матеріали якого не містять оригіналів або належним чином засвідчених копій ухвали від 14.11.2013 року, рішень, прийнятих за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування ухвали та про зняття арештів з транспортних засобів, що унеможливлює перевірку в апеляційному порядкцу законності і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення: ухвали від 17.03.2016 року за доводами апеляційної скарги, свідчить про неналежне оформлення справи і є підставою для її повернення до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя -

у х в а л и л а:

Том 8 цивільної справи № 642/474/13-ц (за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову)з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 17 березня 2016 року - повернути Ленінському районному суду міста Харкова.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська