Ухвала суду № 58349515, 26.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5883/15-ц

Провадження № 2/645/165/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотанняпредставника КП «Харківське міське БТІ» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадкування за законом, визнання незаконною реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник КП «Харківське міське БТІ» звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині оскарження останнім реєстрації 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 172, за ОСОБА_2 на підставі рішення Фрунзенського районного народного суду м. Харкова від 14.08.1981 року; реєстрації 1/2 частини житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою за ОСОБА_4, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 17.06.1959 року, проведеної, на думку позивача, КП «Харківським міське БТІ» 12.10.2005 року; реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку за вказаною адресою за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12-ою ХДНК від 30.03.2012 року р№6-208, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_2 вважали, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимогп. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідност. 15 ЦПК України,суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись з клопотанням про закриття провадження по справі представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи позовні вимоги та підстави, які зазначені в клопотанні про закриття провадження по справі, суд не вбачає підстав для закриття провадження відповідно до вимогст. 205 ЦПК України, оскільки таких підстав суду представником відповідача не наведено.

Керуючись ст.ст.3,15,205,210,293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотанняКП «Харківське міське БТІ» про закриття провадження по справівідмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :